Дело № 1-244/2024 УИД 47RS0014-01-2024-002650-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петровой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс» модели «Новигатор» (марки Stels модели Navigator), стоимостью 5600 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Он же (ФИО1), совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Так, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около магазина «РосАл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья Потерпевший №2, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, в ходе конфликта, нанес последнему не менее одного удара локтем правой руки в область челюсти, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, с учетом обычных сроков полного срастания данного перелома и восстановления нормальной жевательной функции, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и по этому критерию расценивается, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- (Положение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.).

Подсудимый виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, после получения консультации с защитником добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие в своем заявлении, не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, холост, имеет положительные характеристики от близких родственников, заболеваниями не страдает, инвалидностей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по п. в ч.2 ст.158 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, то, что он официально не работает, отсутствие достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств? смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из-под стражи, то суд считает необходимым осуществить на основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату - Петровой В.Ф. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (6 дней – 10 128 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

- ч. 1ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес>,

и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Петровой В.Ф. в размере 10 128 руб., при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels» номер рамы ХV17L0562, велосипедное седло от велосипеда марки «Stels» номер рамы ХV17L0562 находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-66, 78-81), считать переданными по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от обязанности по сохранности данного имущества;

- велосипедное седло черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.87), - уничтожить;

- CD – диск с видеозаписями с камер « Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела, (т. 1 л.д. 123) -хранить при деле;

- две светлые дактилопленки и одну темную дактилопленку, дактолокарту на имя ФИО1, Потерпевший №1, находящихся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 157) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья