Дело № 1-87/2021 (№ 12001040034000435)

24RS0017-01-2020-005773-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице –помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Шморгунова Н.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника, в лице адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО5, представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6, 

защитника, в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО4, совместно с супругой ФИО1, а также со знакомым Потерпевший №1 и ранее не знакомым ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находились по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4 и ФИО6 вышли на балкон, вернувшись с которого примерно в 18 часов 10 минут прошли в зал, где увидели ФИО1, и Потерпевший №1, совершающих на диване половой акт. Увидев происходящее, у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных аморальным поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, действуя совместно с ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя реальную возможность причинения своими действиями каких-либо опасных последствий для Потерпевший №1, и сознательно допуская их наступление, подбежали к дивану, на котором на спине лежал Потерпевший №1 и начали совместно наносить множественные удары кулаками по лицу и голове Потерпевший №1, в результате чего ФИО4, совместно с ФИО6 в отношении которого уловное дело прекращено за примирением сторон, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- перелома правой скуловой кости, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, что квалифицируется как вред здоровья средней тяжести (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 год);

- закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 год); 

- множество кровоподтеков и ссадин на лице, в левой лобно-височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего, ФИО4, действуя самостоятельным умыслом не охватывающемся умыслом ФИО6, запрыгнул ногами на туловище Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и последствий, и желая этого, не менее четырёх раз прыгнул ногами на живот и не менее двух раз на грудную клетку Потерпевший №1

Своими действиями ФИО4, согласно заключению судебной медицинской экспертизы причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы живота с разрывом печени, с отрывом желчного пузыря, с разрывом нижнего полюса селезенки по передней поверхности, с гемоперитонеумом 600 мл, с гематомой брыжейки слепой кишки и с гематомой ободочной кишки, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 год); 

-закрытой тупой травмы грудной клетки, с переломами 11 и 12 ребер справа, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, что квалифицируется как вред здоровья средней тяжести (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 год);

В судебном заседании ФИО4 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 01 апреля 2020 года, он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с супругой ФИО1, знакомым Потерпевший №1 и ранее не знакомым ему ФИО6 Примерно в 18 часов он с ФИО6 вышли на балкон, вернувшись с которого через 10 минут он увидел, что его жена ФИО1 и Потерпевший №1 совершали половой акт лежа в комнате на диване, он сильно разозлился на Потерпевший №1, подошел к дивану на котором Потерпевший №1 лежал на спине и ударил его 2-3 раза кулаком в правую часть лица в районе щеки. Так как Потерпевший №1 был сильно пьян, он не оказывал сопротивления. Далее он схватил Потерпевший №1 за руку и стащил его с дивана на пол, после чего ногами сверху нанес не менее 4 ударов по грудной клетке и в живот, также несколько раз ударил кулаками по лицу. После чего он вышел из зала и через несколько секунд услышал крик жены «Шамиль, убери его, оттащи его». Вернувшись в зал, он схватил ФИО6 за корпус тела, и начал оттаскивать от Потерпевший №1 Вытащив ФИО6 на кухню, они выпили водки и прошли на балкон курить, после чего ФИО6 выбежал. Зайдя в зал, он увидел, как ФИО6 снова наносит удары Потерпевший №1 руками по лицу, голове. Он снова обхватил его руками за корпус тела и оттащил от Потерпевший №1 из зала, после чего ФИО6 оделся и ушел. Он прошел в зал, где увидел, что у Потерпевший №1 на лице и голове была кровь. Он принес с кухни перекись водорода, салфетки и начал смывать с него кровь. В этот момент Потерпевший №1 сказал, что ему плохо, у него болит живот, ФИО4 вызвал скорую помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала Потерпевший №1 в БСМП им. Карповича Н.С. (т. 2 л.д. 158-161, 233-236).

Кроме признательных показаний, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, из которых следует, что 01 апреля 2020 года по адресу 

<

адрес> он распивал спиртное дома у ФИО1, там же находились ФИО4- супруг ФИО1 и Потерпевший №1 Увидев, как ФИО1 и Потерпевший №1 совершают половой акт в зале, ФИО4 был в ярости и начал избивать Потерпевший №1 Удары наносил в районе от шеи до живота, прыгая по нему, наносил удары кулаком по лицу. ФИО6 тоже наносил Потерпевший №1 удары по лицу и голове кулаками;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 01 апреля 2020 года он приехал в квартиру к своим знакомым ФИО4 и ФИО1 по 

<

адрес>, в которую позже приехал ранее незнакомый ему ФИО6 и где вместе они распивали спиртные напитки. Через какое-то время после распития спиртного на кухне, он помнит, что в какой-то момент на нем кто-то лежал и закрывал своим телом, а кто-то наносил удары. Слышал голос ФИО1, которая кричала: «Шамиль, оттащи его. Шамиль, помоги». Он чувствовал удары в голову, живот, как долго это происходило и в какой из комнат, он не помнит. После того как удары прекратились, он почувствовал боль в животе и попросил вызвать скорую помощь, не видя при этом тех, кто находится рядом с ним. Из выписки из медицинской карты ему стало известно о том, какие у него имелись телесные повреждения. В ходе следствия ему стало известно, что его избивали ФИО6 и ФИО4 В связи с состоянием опьянения он плохо помнит происходящие в тот вечер события. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что претензий к ФИО4 и ФИО6 у него не имеется, кроме того ФИО4 оказывал ему финансовую помощь в размере 30 тысяч рублей. Гражданский иск, заявленный к подсудимому ФИО1 подержал, пояснив, что в эту сумму он оценивает свои нравственные и физические страдания. (т. 1 л.д. 64-66, т. 2 л.д. 132-134);

-показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает врачом-хирургом в КГБУЗ КМК БСМП им. Карповича Н.С., 01 апреля 2020 года он находился на дежурстве, когда в вечернее время в больницу поступил Потерпевший №1, которому после осмотра был выставлен диагноз закрытая травма живота, разрыв печени, отрыв желчного пузыря, внутреннее брюшное кровотечение, гемопиритонеум. В связи с тяжелым состоянием Потерпевший №1 был переведен в реанимацию (т. 1 л.д. 101);

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается рапортом оперативного дежурного, из которого следует, что 01 апреля 2020 года в 22 часа 43 минуты в дежурную часть ОП №7 через оператора 02 поступило сообщение по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома передних отрезков 11 и 12 ребер справа, закрытая травма грудной клетки, гемопиритонеум, брюшное кровотечение, параорбитальная гематома левого глаза, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 21.;

Из протокола осмотра места происшествия от 02 апреля 2021 года следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра на подушке дивана обнаружены множественные пятна бурового цвета. С поверхности бутылки из- под водки «Тамбовский волк» обнаружены и изъяты следы рук, которые упакованы в бумажный конверт (л.д. т. 1 л.д. 27-31).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №224 от 27 мая 2020 года подтверждается, что два следа ладоней рук и два следа пальцев рук, изъятые 02 апреля 2020 года с поверхности бутылки из под водки «Тамбовский волк» в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО4 ( т. 1 л.д. 49-55). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №5733 от 25 июня 2020 года у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота с разрывом печени, с отрывом желчного пузыря, с разрывом нижнего полюса селезенки по передней поверхности, с гемоперитонеумом 600 мл, с гематомой брыжейки слепой кишки и с гематомой ободочной кишки, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 год); 

-закрытая тупая травма грудной клетки, с переломами 11 и 12 ребер справа, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, что квалифицируется как вред здоровья средней тяжести (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 год);

- перелом правой скуловой кости, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, что квалифицируется как вред здоровья средней тяжести (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 год);

- закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 год); 

-перелом костей носа, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 год); 

- множество кровоподтеков и ссадин на лице, в левой лобно-височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 31 августа 2020 года, подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника показал механизм нанесения ударов руками Потерпевший №1 им и ФИО6 и пояснил, что он подошел к лежащему на диване Потерпевший №1 и три раза с силой кулаком правой руки ударил в правую часть лица, в районе щеки. Далее к Потерпевший №1 подбежал ФИО6 и начал наносить удары кулаками, бил в лицо и в голову, с силой. Кроме того, он видел, как ФИО6 наносил лежащему на диване Потерпевший №1 удары ногой, при этом ФИО6 стоял на полу, удары наносил, поднимая ногу вверх над головой Потерпевший №1 и сгибая ее в колене резко разгибал колено и с силой наносил удар в живот ступней ноги, нанес более 2 ударов.(т. 1 л.д. 163-166).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 01 сентября 2020 года, подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника показал механизм нанесения ударов Потерпевший №1 им и ФИО4, пояснил, что ФИО4 подбежал к дивану, на котором лежал Потерпевший №1, запрыгнул на диван и стоя над Потерпевший №1 стал беспорядочно избивать его ногами и ногами, не менее четырех раз сверху прыгал на живот Потерпевший №1, потом руками бил по лицу, потом опять прыгал на живот. ФИО6 нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в левую часть лица Потерпевший №1, удары пришлись в щеку и лоб. (т. 1 л.д. 163-166).

Из заключения ситуационной судебной медицинской экспертизы №522 от 01.09.2020 года следует, что телесные повреждения: закрытая черепно –мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом правой скуловой кости, перелом носа, кровоподтеки и ссадины на лице, могли быть причинены Потерпевший №1 как ФИО6, так и ФИО4 Показанный ФИО4 механизм нанесения ударов ногой исключает возможность причинения закрытой тупой травмы грудной клетки, с переломами 11-12 ребер справа, закрытой тупой травмы живота с разрывом печени, с отрывом желчного пузыря, с разрывом нижнего полюса селезенки по передней поверхности, с гематомой брыжейки слепой кишки с гематомой ободочной кишки.

Подозреваемым ФИО4 могли быть причинены: закрытая тупая травма грудной клетки, с переломами 11-12 ребер справа, закрытая тупая травма живота с разрывом печени, с отрывом желчного пузыря, с разрывом нижнего полюса селезенки по передней поверхности, с гематомой брыжейки слепой кишки с гематомой ободочной кишки, закрытая черепно –мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом правой скуловой кости, перелом носа, кровоподтеки и ссадины на лице. Данные выводы основаны на данных медико-криминалистической экспертизы, материалов уголовного дела, диска, двух медицинских карт на имя Потерпевший №1, с учетом анализа показаний ФИО4 и ФИО6, данных на предварительном следствии и следственного эксперимента с участием ФИО6 и ФИО4

Из показаний эксперта ФИО3 следует, что ответить однозначно, какие из перечисленных телесных повреждений причиненных потерпевшему Потерпевший №1, а именно : закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга с переломом правой скуловой кости, ссадинами левой лобно-височной области, переломом носа, кровоподтеки и ссадины на лице могли быть причинены ФИО6, а какие ФИО4 не представилось возможным, так как отсутствуют признаки, позволяющие разграничить действия подозреваемых.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данных в суде, 01 апреля 2020 она находилась дома с мужем ФИО4 и своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО6, они распивали спиртные напитки. Потом она с Потерпевший №1 ушли в комнату, где стали совершать половой акт, в это время зашел ее муж ФИО4, стащил Потерпевший №1 с дивана, потом зашел ФИО6, нанес Потерпевший №1 несколько ударов, зашел ФИО4 и оттащил ФИО6 Далее ФИО6 опять возвращался и наносил удары Потерпевший №1, а ФИО4 его оттаскивал, она пыталась закрывать Потерпевший №1 руками. ФИО6 нанес Потерпевший №1 удары ногой в область живота, удары наносил стоя на полу, Потерпевший №1 в этот момент лежал на диване. ФИО4 тоже нанес удары Потерпевший №1 один или два раза в область лица, в самом начале, когда зашел и стаскивал Потерпевший №1 с дивана. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары ногой по животу и туловищу Потерпевший №1

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что когда она с Потерпевший №1 лежали на диване, первым в комнату зашел ФИО6, он сразу подбежал к лежащему Потерпевший №1 и начал наносить удары кулаками рук по голове и в лицо, в голову, ударов было не менее пяти. Она позвала ФИО4, чтобы тот оттащил ФИО6, забежал ФИО4 и стал оттаскивать ФИО6 от Потерпевший №1, но ФИО6 вырвался и вновь подбежал в Потерпевший №1 и опять продолжал наносить удары кулаками по лицу и голове, ФИО4 оттащил ФИО6 и они ушли на кухню Минут через 5-7 в комнату снова забежал ФИО6 и снова стал избивать Потерпевший №1 по голове и лицу, стал бить ногой по телу,, она закрывала голову Потерпевший №1 своей рукой. Потом забежал в комнату ФИО4 и стал оттаскивать ФИО6, при этом она видела, что ФИО6 вновь нанес несколько ударов Потерпевший №1 в живот и по телу ногой (т.1 л.д. 104-107)

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку данные ею показания в суде и на предварительном следствии противоречивы, наносил ли ФИО4 удары Потерпевший №1 ногой в живот ФИО1 не видела. Принимая во внимание, что ФИО4 является супругом свидетеля ФИО1, они проживают совместно и воспитывают общего ребенка, суд полагает, что показания ФИО1 в части того, что удары ногой по телу и животу наносил Потерпевший №1 ФИО6 суд расценивает как желание помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности. Кроме того, показания ФИО1 опровергаются показаниями ФИО4 и ФИО6,, данными следственного эксперимента, заключением эксперта №522 от 01.09.2020г.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами заключения судебно-медицинских экспертиз, имеющихся в уголовном деле, поскольку выводы экспертов подробны, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированными специалистами. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть представлены в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется. Противоречий и неточностей при проведении экспертиз судом не установлено. Эксперт ФИО3 перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №2356/д от 01 июня 2020 года, ФИО4 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 6-9).

Учитывая данные о личности, заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО4 осознавать характер своих действий и руководить ими.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО4 в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему, в силу п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что ФИО4 вызвал скорую медицинскую помощь после совершения преступления, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшему. В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает ФИО4 - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку как пояснил ФИО4 причиной совершения преступления послужило поведение потерпевшего, а не употребление ФИО4 алкоголя.

Наказание подсудимому ФИО4 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО4, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристику на него, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состав и количество лиц, находящихся на иждивении, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК ПФ без реального его отбытия, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Разрешая иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, состав и количество лиц, находящихся на иждивении, также учитывает требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО4 150 000 рублей. В части исковых требований к ФИО6 производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа Потерпевший №1 от исковых требований.

Разрешая исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с ФИО4 денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, согласно которой причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. К исковому заявлению в обоснование приложен ответ и выписка из реестра счетов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, представленные ТФОМС Красноярского края, согласно которым стоимость лечения Потерпевший №1 в медицинских учреждениях в связи с полученными в результате преступления телесными повреждениями составила 63 751 руб. 17 коп.

Таким образом, государство в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края за счет бюджетных средств понесло расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1

В силу п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших от преступных действий» взысканию в доход государства с лиц, осужденных за преступления, подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 63 751 руб. 17 коп. в качестве затрат на лечение потерпевшего.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 2 года.

Обязать ФИО4 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 63 751 (шестьдесят три тысячи рублей семьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек, перечислить их по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края, лицевой счет 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 246001001, расчетный счет № 

<

***>, КБК 39511621090090000140. Отделение Красноярск, г. Красноярск БИК 040407001, УКТМО 04701000. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в части требований к ФИО6 прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства: 

- 4 отрезка светлой дактилопленки в бумажном конверте - хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-87/2021 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л.Пацалюк