УИД 63RS0030-01-2025-002170-74

1-191/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 02 июня 2025 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В., изучив уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, 09.02.1981 года, 

<

...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий три раза, то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу, однако, при подготовке дела к судебному разбирательству суд пришел к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении подсудности по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу пп. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59 Получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей. 

Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. 

По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 16.08.2023г. осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 руб., 28.08.2023 г. осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 руб., с банковской карты № ..., открытой на имя ФИО1 в офисе ОСБ 6991/0710, расположенном по адресу: 

<

...>, на банковскую карту №2202200112196843, счет № ... открытый на имя ФИО7 в офисе ОСБ 6991/0726, расположенном по адресу: 

<

...>, для последующей передачи неизвестному ему должностному лицу ГАПОУ СО «ТЭТ» в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконного действия а именно, за способствование в силу должностного положения зачисления ФИО8, ФИО9 и ФИО2 в учебное заседание без фактического прохождения обучения, в выполнении академического плана и последующего закрытия академических задолженностей, путем организации выставления положительных оценок за экзамены и зачеты.

07.05.2024 г. в 17.49 ч. ФИО10 неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последнего, перевел 15000 руб. с находящийся в его пользовании банковской карты №..., счет №..., открытый на имя ФИО11 в офисе ОСБ 6991/0681 на банковскую карту №... счет ..., открытый 17.03.2017г. на имя ФИО12 в офисе ОСБ 6991/0657, расположенном по адресу: 

<

...>; 07 мая 2024 в 23.01 ФИО1 перевел оставшуюся часть денежных средств в размере 30000 руб. с банковской карты № ..., открытой на имя ФИО1 в офисе ОСБ 6991/0710, расположенном по адресу: 

<

...>, на банковскую карту №... счет ..., открытый 17.03.2017г. на имя ФИО13 в офисе ОСБ 6991/0657, расположенном по адресу: 

<

...>; в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконного действия а именно, за способствование в силу должностного положения в выполнении академического плана и в закрытии академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты во втором семестре без фактического посещения ГАПОУ СО «ТЭТ» ФИО14, ФИО15 и ФИО16 и участии их в образовательном процессе.

22.11.2024 г. ФИО17 неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последнего, перевел 15 000 руб. с находящийся в его пользовании банковской карты №..., счет №..., открытый на имя ФИО18 в офисе ОСБ 6991/0681 на банковскую карту №..., счет № ... открытый на имя ФИО19. в офисе ОСБ 6991/0726, расположенном по адресу: 

<

...>; 22 ноября 2024 ФИО1 перевел оставшуюся часть денежных средств в размере 30000 руб. с банковской карты № ..., открытой на имя ФИО1 в офисе ОСБ 6991/0710, расположенном по адресу: 

<

...>, на банковскую карту №..., счет № ... открытый на имя ФИО20 в офисе ОСБ 6991/0726, расположенном по адресу: 

<

...> в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконного действия а именно, за способствование в силу должностного положения в выполнении академического плана и в закрытии академических задолженностей путем выставления положительных оценок за экзамены и зачеты во втором семестре без фактического посещения ГАПОУ СО «ТЭТ» П ФИО21, ФИО22 и ФИО23 и участии их в образовательном процессе.

Согласно действующему законодательству и разъяснениям Пленума ВС РФ, местом совершения преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 в ходе следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24, 09.02.1981 года, 

<

...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ передать в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копии настоящего постановления направить прокурору, обвиняемому, его защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Воробьева Т.В.