Гражданское дело № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Савельева Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

пом.прокурора ФИО1

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., ФИО4 находясь в здании производственной административной базы производственного обслуживания Западно

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве орудия преступления- стеклянный стакан, нанесла ей один удар по голове, один удар по носу, причинив повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ссадины носа, которые согласно заключения эксперта относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). ФИО4 привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района, она признана виновной в совершении преступлении и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов. В результата преступных действий ФИО4 она получила телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 200 000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ФИО4 в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости просит снизить размер компенсации морального вреда, пояснив, что является безработной, не имеет постоянного источника дохода, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшей требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд не входит в обсуждение вопроса виновности ответчика в совершении указанного преступления в отношении истца, поскольку виновность ФИО4 установлена и никем не оспаривалась.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года, 6 февраля 2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 1 указанного Постановления Пленума ВС РФ суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 года № 10).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного Постановления Пленума ВС РФ). 

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5, которая признана потерпевшей.

Факт причинения ФИО2 физических страданий, в результате совершенного ответчиком преступления, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины носа, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО2

Учитывая степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий ФИО2, с учетом материального положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального 35 00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего в размере 35 300 (тридцати пяти тысяч трехсот) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н.Савельева