Дело №1-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бураевского района Республики Башкортостан Галлямова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бураевского районного филиала БРКА Гумерова Р.А. (ордер в деле)

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея преступный умысел направленный на приобретение и хранение в целях незаконной розничной реализации спиртосодержащей продукции гражданам, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, в магазине «Башспирт» 

<

адрес>, приобрела спиртосодержащую жидкость в стеклянной таре объемом 0,5 л в количестве 3 шт., которую хранила в помещении магазина «Тугай», расположенной по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами» и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 руб. с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции. Однако ФИО1 заведомо зная о том, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 час., находясь по адресу 

<

адрес> незаконно осуществила розничную продажу за 350 руб. ФИО4, действующей в качестве «условного покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» стеклянной бутылки объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей пищевой жидкостью крепостью 40 % об.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Гумеров Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника и просила уголовное дело прекратить в связи с ее деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению заявленного ходатайства защитника, поскольку ФИО1 не обращалась с заявлением о явке с повинной, добровольно о совершенном ею преступлении не сообщала.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, полностью возместила причиненный имущественный ущерб в размере 5000 руб., в уголовном деле имеются объяснения (л.д.18), данные ею до возбуждения уголовного дела, их суд признает в качестве явки с повинной, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 совершенное ею преступление утратило общественную опасность, в связи с чем считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 добровольно не сообщала о совершенном ею преступлении, не обратилась с заявлением о явке с повинной, суд отклоняет, поскольку из объяснений ФИО1 усматривается, что она добровольно сообщила о том, что именно она осуществила продажу стеклянной бутылки объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью ФИО4 за 350 руб., кроме того, указанное выше обстоятельство не свидетельствует безусловно о наличии препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как для принятия данного решения имеется достаточно оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отноше6нии ФИО1 не избрана.

Вещественные доказательства – постановление Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, расписку, постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; две стеклянные бутылки с жидкостью объемом 0,5 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бураевскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, денежные купюры достоинством 200, 100, 50 руб. хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Бураевскому району - после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина