Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 июня 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2 по заявлению,

представителя ответчика-истца ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 12 декабря 2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Исковые требования обоснованы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме была зарегистрирована ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Дом приобретен им до брака, в связи с чем у ФИО3 не возникло права общей собственности на него. Бремя содержания дома полностью легло на его плечи, ответчица никакой помощи ему не оказывает. На его устное предложение сняться с регистрационного учета она ответила отказом.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован их брак со ФИО1 Жилой дом по 

<

адрес> – его добрачное имущество. С 2001 по 2017 годы ФИО1 в доме не проживал, проживал в течение 16 лет в Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Для улучшения жилищных условий ФИО3 с согласия бывшего мужа за счет собственных средств произвела реконструкцию дома, неоднократно производила ремонт, заменила окна и двери, построила капитальный навес, произвела замену водопровода. В настоящее время у ФИО3 отсутствует собственное жилье, денег на его приобретение нет, поскольку она добросовестно полагала, что вкладывает деньги в строительство общего дома для их детей. Она неоднократно обращалась к бывшему супругу с предложением о выплате ей компенсации за произведенные улучшения его имущества, после чего она добровольно съедет. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, у каждого своя жизнь. Исковые требования ФИО3 не признал. Пояснил, что он не давал никакого разрешения и согласия на ремонт и благоустройство. Она поставила пластиковые окна, самовольно выкинула деревянные окна с двойными рамами. Двери она поставила также без его согласия, никто не просил ставить двери. За двери сын заплатил. Навес был на ширину одной шиферины, она добавила еще одну шиферину. В иске указано, что она увеличила площадь. Это был коридор шириной 1,7 м на всю длину дома 9 метров. Она снесла левую стену, расширили этот коридор. Водопровод сын сам заменил. В 2018 году он уже сам все заменил. Хозпостройки были, когда он приобрел дом. Он уехал в 2001 году, приехал в 2017 году, приезжал на праздники, слал переводы. Он позволял ей жить в его доме из-за детей. У него имеются квитанции на сумму около 548 тысяч рублей. Она на алименты не подавала, он добровольно ей платил. Перечислял дочери, сыну, ей. Если бы это было 150 тысяч, он бы постепенно выплатил, а 400 тысяч неподъемная сумма. Если суд присудит, он выплатит.

Его представитель ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика-истца ФИО4 требования первоначального иска признал. Требования встречного иска поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что причиной отъезда ФИО1 в Смоленскую область явилось то, что он набрал много долгов и не собирался их отдавать. Он просто бросил жену с детьми, сыном-инвалидом. Расторжение брака было фикцией, чтобы кредиторы не донимали ФИО3 С 2001 года он приезжал всего три раза и то по ночам, чтобы его не увидели. Деньги он присылал в минимальном размере, они не покрывали расходы на детей. Все улучшения ФИО3 производила за свои собственные средства. 

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Гулькевичскому району, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении просил суд дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по 

<

адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1. 

В указанном жилом доме значится зарегистрированной ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, которая была вселена и зарегистрирована как супруга собственника.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав обстоятельства дела, учитывая признание требований ФИО1 представителем истца, имеющим удостоверенные доверенностью полномочия на признание иска, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что каких-либо оснований для сохранения за ФИО3 права проживания в жилом доме, принадлежащем ФИО1, не имеется. 

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку снятие с регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим право проживания предусмотрено законом, требование об обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району произвести снятие ФИО3 с регистрационного учета заявлено излишне, удовлетворению не подлежит. 

В период своего проживания в спорном жилом доме с 2001 по 2017 годы ФИО3 произвела его улучшения: 

1. Возведена пристройка к жилому дому 4,4 х 7,9 м (стены кирпич 4,5 тыс. штук, утеплитель пенопласт 5 см, крыша: профиль крашенный 52 кв.м, пароизоляция 52 кв.м, утеплитель (минвата) 48 кв.м, балки – брус 150 мм *50мм *6 мм – 9 штук, обрешетка – рейка 100 мм * 25 мм * 6 мм – 5 штук, внутренняя отделка: теплый пол 30 кв.м, электрооборудование: 6 лампочек, 2*2 выключатели, 3*2 розетки);

2. Дверь входная (200 мм * 90 мм, металл, белое дерево, зеркало);

3. Дверь межкомнатная (75см *180 см – 2 штуки, белое дерево, вставка – стекло);

4. Окна (86 * 130 мм -10 штук, 45 * 97 мм – 1 шт, стекло двойное, обналичка, подоконник 35 см, откос оконный (86 * 130 мм) шпаклевка, окраска – по числу окон);

5. канализация (кухня) (труба пластик 100 мм – 15 м, сливная яма 1,5 м * 2 м, кирпич, профиль 1,5 * 1,3 м, экскаватор);

6. Канализация (дом) (труба пластик 100мм -15м, сливная яма 3,4 * 3,6 м, глубина 3 м, кирпич (1 тыс.штук, плиты бетон 1,8*3,5 м – 6 штук, экскаватор);

7. Водоснабжение (полная замена от места врезки к дому, разводка по дому. Экскаватор, пластик труба 20 мм – 90 м, узел учета яма 1 * 1 * м, люк 0,8 * 0,8 м, ввод в кухню + кран, ввод в дом+ кран, водомер);

8. Газовое оборудование (газовая плита, проект, установка, газовый баллон);

9. Система кондиционирования (сплит-ситема – дом, кондиционер – кухня); 

10. Электрообрудование (замена подводящего кабеля 10 м, замена проводки в сарае 3 лампочки, 2 выключателя); 

11.Косметический ремонт (Дом – по площади обои, потолок пенопласт 30 кв.м, карниз пенопласт 47м, полы покраска - по площади; кухня по площади штукатурка и окраска стен 28,5 кв.м, побелка и покраска наружных стен 64,8 кв.м, потолка пластик-вагонка 4,5*3м, карнизы 8,2м* 15м, цоколь12 кв.м - штукатурка, окрашивание, забор металл 52 кв.м обработка, окрашивание); 

12. Навес 40,8 кв.м (столбы металлические 5 штук, балка брус 150мм *50мм * 4,5м – 12 штук, доска 150 мм * 25мм * 4,5 м - 12штук, шифер (7 волн) – 11 штук, отливы оцинкованные 2 м- 8 штук); 

13. Навес 2,88 кв.м (Проф.труба 20 * 40, профиль окрашенный, конек 1,2 * 2,4 кв.м); 

14. Мощение (Бетон 120 кв.м 10 см, 16,8 кв.м * 10см); 

15. Подвал (стена кирпич 500 штук, дверь ДСП 80*60, уголок металл 50*50, окрашивание); 

16. Крыша дом (отливы 40м, конек кровельный оцинкованный 16 штук * 2м); 

17. Калитка (профтруба 20*40, профнастил окрашенный 110 * 80); 

18. Ворота (сарай) (профтруба 20 * 40, профнастил окрашенный 225 * 185).

Проведение указанных работ ФИО3 в период с 2001 по 217 годы подтверждается: техническим паспортом на жилой дом, в котором имеется отметка о размещении строений Литер Г9 (сарай), Г10 (сарай), Г11 (погреб) без согласования с соответствующими органами; справкой Администрации Отрадо-Ольгинского сельского поселения, выданной на основании похозяйственных книг о том, что в период с 2001 года по 2017 год ФИО1 по адресу 

<

адрес> не проживал; квитанциями о приобретении ФИО3 строительных материалов в период за 2014, 2016 годы, квитанциями о приобретении одной металлической двери, двух межкомнатных от ДД.ММ.ГГГГ, договорами на выполнение работ по изготовлению и установке металлопластиковых окон 2013 года; актом проверки газобаллонного оборудования с участием домовладельца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик-истец ФИО1 не отрицал факт проведения указанных работ, оспаривал их стоимость, утверждал, что работы проводились без его согласия и разрешения, за счет средств, перечисляемых им.

Разрешая требования ФИО3, суд исходит из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 доверенность,, согласно которой он уполномочил последнюю быть представителем во всех учреждениях по вопросам, связанным с оформлением, согласованием, реконструкцией и проведением коммуникаций к жилому дому по 

<

адрес>, в том числе: сносить старые и возводить новые межкомнатные перегородки и стены, веранды, пристройки, реконструкция крыши, лестницы, получать разрешения, оформить и собрать все необходимые справки, документы, разрешения проекты, технические заключения, производить все необходимые расчеты, заключать договор страхования, иные договоры, соглашения и дополнения к ним, касающиеся касающиеся проведения перепланировки, реконструкции, оформлять инженерно-техническую документацию, согласовать и произвестигосударственную регистрацию произведенных изменений или вновь возведенного строения. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

Также ФИО1 выдал ФИО3 доверенность ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочил быть его представителем во всех органах по вопросам оформления на его имя земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Положениями п. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 ст. 674 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора найма жилого помещения.

Вместе с тем, несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения, предусмотренной ст. 674 ГК РФ, в силу положений ст. 162 ГК РФ не влечет недействительность такого договора.

ФИО3 с 2002 года проживала в спорном доме, не будучи его собственником или членом семьи собственника, была зарегистрирована в нем, ФИО1 выдал ей доверенности на представление его интересов как собственника по вопросам регистрации прав, проведения переустройства, перепланировки, то есть между сторонами фактически в устной форме был заключен договор найма жилого помещения. При этом суд исходит из того, что характер возникших между сторонами спорных правоотношений отвечает природе договора найма жилого помещения. Допустимых доказательств наличия соглашения по пользованию спорным жилым домом на иных условиях сторонами в материалы дела не было представлено.

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор найма, определяющий обязанности сторон по ремонту и содержанию спорного жилого помещения, суд при разрешении требований ФИО3 о взыскании стоимости работ по сохранению и улучшению жилого дома руководствуется положениями ст. 681 ГК РФ, согласно которой текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Перечни видов работ по капитальному ремонту содержатся в ведомственных актах, в частности, в Приложении № 8 «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

К капитальному ремонту согласно указанному приложению относятся следующие работы:

3. Модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь); … оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок). Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Осуществление ФИО3 работ по сохранению и улучшению жилого дома по 

<

адрес> следует признать действиями в интересах ФИО1 без поручения.

Наличие доверенности на совершение оформления, согласования, реконструкцию жилого дома не может служить основанием для квалификации действий ФИО3 как исполнение поручения ФИО1, поскольку указанные в доверенности полномочия не носят конкретного характера (ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В силу ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО3 имущество ФИО1 существенно улучшено, расходы ФИО3 собственником ей не возмещены, стоимость произведенных улучшений (которые являются неотделимыми от жилого дома и остаются в собственности ФИО1) подлежит взысканию со ФИО1 в пользу ФИО3

Для оценки стоимости работ и материалов по ходатайству представителя ФИО3 - ФИО4 по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Гулькевичская Торгово-промышленная палата» Б.С. от 17 мая 2019 года стоимость затрат на сохранение и производство улучшений домовладения по 

<

адрес> составляет 1 096 907 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Экспертное заключение, оцененное судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные законом сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

При определении размера подлежащего возмещению ФИО3 в качестве неосновательного обогащения суд полагает необходимым исключить расходы по косметическому ремонту в сумме 82264,43 рубля, поскольку текущий ремонт является обязанностью пользователя жилым помещением, и определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения 1014642,57 рубля.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 после ознакомления с заключением экспертизы уточнил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, с учетом проживания истицы в жилом доме, которая пользовалась произведенными улучшениями, уменьшив их размер до 550 000 рублей, которые суд и определяет ко взысканию. Так же просит взыскать с истца-ответчика судебные расходы на оплату экспертизы 30 000 рублей и на представителя 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Определением Гулькевичского районного суда от 19 апреля 2019 года оплата расходов по экспертизе была возложена на ФИО3 Поскольку решение состоялось в пользу ФИО3, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО3 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина от суммы ее удовлетворенных требований составляет 8700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство интересов ответчика-истца ФИО3 осуществлял на основании договора на оказание представительских услуг от 01 февраля 2019 года ФИО4

Согласно бланку квитанции серия № от 01 февраля 2019 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 мая 2019 года, ФИО3 осуществила оплату услуг в сумме 30 000 рублей по договору на оказание представительских услуг от 01 февраля 2019 года за участие в суде по делу №2-512\19. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая заявленное ФИО4 в интересах ФИО3 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу ФИО3 указанных расходов в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 595 000 рублей (пятьсот девяносто пять тысяч рублей).

Взыскать со ФИО1 в бюджет МО Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 8 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Гулькевичского районного суда 

Краснодарского края И.А.Бочко