Дело № 2а-1499/2024

64RS0046-01-2024-001251-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля » к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец ООО ПКО «АФК» обратился с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1., Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществление контроля за деятельностью отдела, а также обеспечение принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Ленинского ФССП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> незамедлительно зарегистрировать и привести к исполнению исполнительной документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления об отказе возбуждении исполнительного производства установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа управления ФССП России по 

<

адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных Документов исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "АФК" заказным письмом (трек-№) в Ленинское РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-№, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП № г, Саратова УФССП России по 

<

адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. B рамках проверки, проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств не содержится информации о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают. Истец считает, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. С указанным бездействием начальника отдела представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Стороной ответчика было направлено возражение на исковое заявление. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что заявитель в соответствии со статьями 3, 62 КАС РФ, статьями 11, 12, 13 ГК РФ не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Ответчик считает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении несостоятельны, поскольку глава 22 КАС РФ РФ, по правилам которой рассматривается заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, не предполагает возможность его удовлетворения, если соответствующее решение суда не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя. Данное положение закреплено в части 2 статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что несоответствие закону или иному нормативному правовому акту действие (бездействие) само до себе не достаточно для вынесения решения о признании его незаконными: необходимым условием для принятия такого решения является нарушение оспариваемым действий прав и законных интересы деятельности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом из статьи 178 КАС РФ непосредственно следует, что нарушение прав и законных интересов должно иметься при принятии решения. Этой норме корреспондирует пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса, согласно которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании действия (бездействия) должно содержаться указание на обязанность соответствующих должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отдает в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Как указано в тексте административного искового заявления, судебный приказ N№ вручен, адресату 22.10.2020г. Однако с соответствующим заявлением в суд административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ — спустя 3 года.Ответчик считает, что данное обстоятельство является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», административные ответчики: старший судебный пристав Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управление ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.150, ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ). Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № Ленинским РОСП № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N? № было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ N? 229 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. В связи с истечением срока хранения, данное исполнительное производство было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего предоставить более подробную информацию, а также процессуальные документы, не представляется возможным. Более на исполнение в отделение исполнительный документ по делу N№ выданный Фрунзенским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 480835.51 рублей в отношении должника ФИО3 не поступал. Таким образом, доводы истца о том, что производство не возбуждалось, не состоятельны. Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1. суду не представлено. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, т.к. к моменту рассмотрения спора судом, решение по заявлению взыскателя должностным лицом Ленинского РОСП № 

<

адрес> принято, исполнительские действия осуществлялись, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судрешил:административный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АФК» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава - оставить без удовлетворения. На решение Ленинского районного суда 

<

адрес> может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024 года. Судья