Дело № 12-54/2025

16MS0099-01-2025-001356-11

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии достаточных доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения не обоснованы и ошибочны. Судьей не изучены в полной мере все обстоятельства произошедшего конфликта, в котором участвующие в нем лица взаимно причинили друг другу телесные повреждения. 

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОВМД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в подъезде № по адресу: РТ, 

<

адрес> на почве возникшей ссоры нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно ударила один раз ведром в область правого колена, тем самым причинив физическую боль и страдания не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении, заявления и письменные объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО2, заключения судебно-медицинских экспертиз, карточки происшествия.

По итогам рассмотрения дела на основании полного, объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу мировой судья пришел выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекратил производство по настоящему делу, указав, что представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают факта нанесения ФИО3 побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2

Мировым судьей установлено и отражено в постановлении, что представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не указывают о совершении ФИО3 побоев или совершения иных насильственных действий в отношении ФИО2

Факт получения ФИО2 телесного повреждения в виде ушиба правого плеча и мягких тканей левого бедра объективно ничем не подтвержден. 

О нанесении удара ФИО3 ведром в область правого колена ФИО2 следует только со слов последней. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении правонарушения. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в отсутствии состава, вмененного ФИО3 правонарушения. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется. 

Все заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства были рассмотрены и разрешены мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым ходатайства оставлены без удовлетворения, в достаточном объеме изложены в соответствующих определениях и постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено. 

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью отсутствуют. 

Таким образом, приведенные в жалобе доводы, а также приложенные к ней фотографии, протокол судебного заседания и постановление по уголовному делу в отношении ФИО3, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств. 

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя. 

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова