Судья: Ушкова О.В. Материал № 22к-1064/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 02 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Залыгаевой Е.П.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Усманского района Липецкой области Черных С.Н. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 23 июня 2025 года, которым жалоба представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО на бездействие должностных лиц следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области, затрудняющих доступ к правосудию, удовлетворена частично. 

Признано незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по городу Усмани СУ СК РФ по Липецкой области, выразившееся в не проведении доследственной проверки по материалам, зарегистрированным в КРСоП № 371 пр -21 от 14.10.2021 и в КРСоП № 382 пр-21 от 26.10.2021.

Признано незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по городу Усмани СУ СК РФ по Липецкой области по непринятию процессуального решения по результатам доследственных проверок по материалам, зарегистрированным в КРСоП № 371 пр -21 и КРСоП №382 пр-21.

Признано незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по городу Усмани СУ СК РФ по Липецкой области по не уведомлению заявителей о результатах проведения доследственных проверок по материалам, зарегистрированным в КРСоП № 371пр -21 и КРСоП № 382 пр-21.

Отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО на бездействие должностных лиц следственного отдела по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области, затрудняющих доступ к правосудию, в части возложения обязанности на должностных лиц следственного отдела по городу Усмань СУ СК РФ по Липецкой области устранить допущенные нарушения в связи с отменой регистрации сообщения о преступлении. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Навражных С.С., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, а производство по жалобе представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО, поданной 30.04.2025 в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, прекратить, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

30.04.2025 в Усманский районный суд Липецкой области для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО о признании незаконными бездействий должностных лиц СО по г. Усмани СУ СК РФ по Липецкой области по не проведению проверки и не принятию решений, и бездействий данных должностных лиц по не уведомлению заявителей о результатах по материалам проверок КРСОП № 371пр-21 и КРСОП № 382пр-21, а также обязании данных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

23.06.2025 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор Усманского района Липецкой области Черных С.Н. считает постановление Усманского районного суда Липецкой области от 23.06.2025 года незаконным и необоснованным. Приводя подробное содержание п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», ст.125 УПК РФ, указывает, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю, а если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Настаивает, что вышеприведенные положения судом первой инстанции не соблюдены в полном объеме. Сообщает, что представитель ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СО по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по городу Усмани СУ СК РФ по Липецкой области о не проведении доследственной проверки по материалам, зарегистрированным в КРСоП №371пр-21 от 14.10.2021 и КРСоП №382пр-21 от 26.10.2021; о признании незаконным бездействия названных должностных лиц по непринятию процессуального решения по результатам доследственных проверок по указанным материалам, а также о бездействии, выраженном в не уведомлении заявителей о результатах проведения доследственных проверок по указанным материалам. Обращает внимание, что ранее 17.01.2024 Усманским районным Липецкой области судом была рассмотрена жалоба представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО в порядке ст.125 УПК РФ по аналогичным доводам, по которой производство по жалобе было прекращено. Утверждает, что судом апелляционной инстанции от 18.04.2024 года данное судебное решение оставлено без изменения. Отмечает, что не могут быть повторно рассмотрены жалобы по одним и тем же основаниям, так как идентичные доводы уже являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, которые высказали по ним свою позицию. Указывает, что оспаривание вступивших в законную силу решений возможно в порядке, предусмотренном ст.401.3 УПК РФ. Считает, что суд первой инстанции принял неправомерное решение о частичном удовлетворении жалобы представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО, что является основанием для отмены постановления. 

Просит постановление Усманского районного суда от 23.06.2025 года о частичном удовлетворении жалобы представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО отменить, и производство по жалобе прекратить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Статья 125 УПК РФ предусматривает обжалование действий (бездействия) и решений прокурора, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения, истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. 

Вопреки вышеуказанным требованиям закона суд не провел надлежащую предварительную подготовку по делу и не рассмотрел вопрос о наличии предмета обжалования по жалобе представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по городу Усмани СУ СК РФ по Липецкой области о не проведении доследственной проверки по материалам, зарегистрированным в КРСоП № 371пр-21 от 14.10.2021 и КРСоП №382пр-21 от 26.10.2021; о признании незаконным бездействия названных должностных лиц по непринятию процессуального решения по результатам доследственных проверок по указанным материалам и о бездействии, выраженном в не уведомлении заявителей о результатах проведения доследственных проверок по указанным материалам.

Доводы апелляционного представления о невозможности повторного рассмотрения жалобы по одним и тем же основаниям, так как идентичная жалобы уже была предметом проверки Усманского районного суда Липецкой области, и суды по ним высказали свою позицию, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку суд не учел наличие вступившего в законную силу постановления Усманского районного суда Липецкой области от 17.01.2024 по жалобе представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по аналогичным доводам на бездействие должностных лиц СО по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области по материалам, зарегистрированным в КРСоП №371пр-21 от 14.10.2021 и КРСоП №382пр-21 от 26.10.2021, согласно которому производство по жалобе представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО прекращено. 

Данное постановление Усманского районного суда Липецкой области от 17.01.2024 года оставлено 18.04.2024 года судом апелляционной инстанции без изменения, а оспаривание вступивших в законную силу судебных решений предусмотрено в порядке ст. 401.3 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах производство по жалобе представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО подлежало прекращению судом первой инстанции в связи с отсутствием предмета обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое в силу положений п.2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, и приходит к выводу о прекращении производства по жалобе представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО, поданной 30.04.2025 в Усманский районный суд Липецкой области в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 23 июня 2025 года, которым жалоба представителя ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО на бездействие должностных лиц следственного отдела по г.Усмань СУ СК России Липецкой области, затрудняющих доступ к правосудию, удовлетворена частично, отменить, и прекратить производство по жалобе ООО ЮК «

<

данные изъяты>» ФИО, поданной 30.04.2025 в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Усманского района Липецкой области Черных С.Н.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Усманский районный суд Липецкой области в течение шести месяцев. 

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Залыгаева