Дело № 2-1171/2023

29RS0001-01-2023-001590-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1  Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами (кредитом) в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43832 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9799 руб. 85 коп., а также почтовых расходов в размере 84 руб. 00 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1809 руб. 00 коп., при этом, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец просил производить до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор цессии №, согласно условиям которого, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 282442 руб. 32 коп., определенной на дату уступки права требования. Частично задолженность в размере 146827 руб. 96 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 28 коп., взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области №СП-259/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взыскания составляет 148896 руб. 24 коп. В связи с несвоевременным исполнением решения суда у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ и за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

На судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, то есть положения статей 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №, в форме предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Платежи вносились ФИО1 нерегулярно, с просрочками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282442 руб. 32 коп., из которой 112213 руб. 98 коп. – основной долг; 167321 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом; комиссии – 839 руб. 00 коп., сумма госпошлины – 2068 руб. 28 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор цессии №, согласно условиям которого, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 282442 руб. 32 коп., определенной на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области №СП-259/2016 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146827 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга в размере 112213 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом в размере 34613 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2068 руб. 28 коп., в общей сумме 148896 руб. 24 коп.

Взысканная судом сумма задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, входят в общий объем задолженности ФИО1 перед АО «ОТП Банк», право требования по оплате которой передано истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» по делу №СП-259/2016 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1 задолженность оплачивал частями.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим его исполнением должником ФИО1 Последнее перечисление взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства осуществлено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными (кредитными) денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (до момента фактического исполнения обязательств) на сумму 43832 руб. 61 коп., согласно расчету в этой части, произведенному в соответствии с условиями кредитного договора, проценты начислены на сумму основного долга по ставке 49 % годовых, что соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита – овердрафта с кредитным лимитом 150000,00 руб.), начисления произведены с учетом сумм и сроков поступивших оплат. За пользование остальной суммой основного долга проценты истцом не начислены и не предъявлены ко взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента фактического исполнения обязательств), в размере 9799 руб. 85 коп, начисленных на сумму взысканных по судебному приказу денежных средств – 148896 руб. 24 коп. Начисления произведены с учетом сумм и сроков поступивших оплат.

Ранее, за период до ДД.ММ.ГГГГ требований об уплате процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ истцом к ФИО1 не предъявлялось.

Представленные истцом расчеты проверены судом, они соответствуют условиям договора, однако, не являются верными в части определения суммы основного долга по кредитному договору и периодов начисления процентов, как за пользование заемными денежными средствами, так и за пользование чужими денежными средствами, внутри общего периода начисления процентов, а поэтому суд не берет их за основу.

Так, на основании абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. 

Аналогичные положения о надлежащем исполнении обязательства применимы и к определению периода начисления процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, моментом надлежащего исполнения должником обязательств, следует считать дату поступления денежных средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов, а не дату перечисления денежных средств с депозита службы судебных приставов взыскателю.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Следовательно, должник ФИО1, при внесении денежных средств, в первую очередь погашал задолженность по комиссиям и процентам за пользование заемными денежными средствами, а затем сумму основного долга по кредиту.

Судом установлено, что согласно досудебной претензии (требованию) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 282442 руб.32 коп., из них основной долг - 112213 руб. 98 коп., сумма процентов – 167321 руб. 06 коп., сумма комиссии – 839 руб. 00 коп., сумма госпошлины 2068 руб.28 коп. 

Вместе с тем, истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом/займом согласно ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанные из суммы взыскания по судебному приказу №СП-259/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу - 112213 руб. 98 коп., по процентам – 34613 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2068 руб. 28 коп., всего взыскано по судебному приказу 148896 руб. 24 коп.

В период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года платежи вносились ФИО1 не через депозит службы судебных приставов, с ДД.ММ.ГГГГ удержания из заработной платы ответчика ФИО1 производились службой судебных приставов с перечислением денежных средств на счет взыскателя, что отражено в справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства.

Согласно произведенному судом расчету (прилагается) задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59678 руб. 29 коп., по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9690 руб. 83 коп.

ОтветчикомФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления Пленума) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку взысканная на основании судебного приказа и предъявленная к исполнению задолженность ФИО1 на периодические платежи не разделена, составляет единое целое денежное обязательство, могла быть погашена единым платежом, то ко взысканию начисленных на нее процентов в порядке ст. 809 и ст. 395 ГК РФ применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд находит требования истца о взыскания процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, согласно произведенному судом расчету (прилагается) взысканию с ответчика ФИО1 подлежат проценты за пользование кредитом (договорные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 руб. 04 коп. 

Уточненный истцом по запросу суда расчет (с применением срока исковой давности), а также контррасчет ответчиком суду не представлены.

ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств не представлено, а поэтому суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы задолженности согласно произведенным судом расчетам с учетом примененного срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными (заемными) денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). 

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с учетом положений ст. 13 ГПК РФ моментом возникновения денежного обязательства по уплате взысканной по решению суда суммы будет являться дата вступления вынесенного решения суда в законную силу.

Из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, возникшего на основании принятого решения суда, также подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом платежным поручением № 8131 от 16 октября 2023 года уплачена государственная пошлина в размере 1809 руб. 00 коп. 

Как следует из содержания копии списка заказных почтовых отправлений формы Ф-103 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, стоимость направления заказного письма составила 84 руб. 00 коп. (позиция списка №).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, частично подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в суд, в размере 08 руб. 89 коп., а также почтовые расходы в размере 00 руб. 41 коп., во взыскании судебных расходов в иной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1  Геннадиевичу – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1  Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, проценты за пользование заемными денежными средствами (кредитом) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 руб. 04 коп., а также почтовые расходы в размере 00 руб. 41 коп., и в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 08 руб. 89 коп.

В случае неисполнения денежного обязательства ФИО1  Геннадиевичем, установленного настоящим решением суда, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы остатка долга, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения суда (до дня фактической уплаты денежных средств).

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1  Геннадиевичу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская