Дело № 2-1129/2025 УИД 47RS0007-01-2025-002140-37 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Инягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 564,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Примоколлект» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО РСВ» был заключен договор уступки прав требования №ПК, по которому требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли истцу.

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 564,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 248,47 руб., который впоследствии отменен 28 января 2021 года.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 76 564,76 руб., из которых: сумма основного долга 64 119,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом 12 444,97 руб., которую истец, со ссылкой на положения ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1454/2019-38, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и подписала заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на открытие банковского счета для приобретения товара на общую сумму 65 695 рублей. Согласно п.46 размер ежемесячно платежа составляет 4 546,09 руб., количество платежей 24, дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 54% (л.д. 9).

Согласно п.2.1 Условий Договора, банк открывает заемщику счет и принимает на себя обязательства по оплате платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на счете. Для совершения операций, предусмотренных договором, банк предоставляет в пользование заемщику карту.

Согласно п.4.1 Условий Договора, банк предоставляет заёмщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возврату кредита возникает в день его предоставления.

В соответствии с п.4.12 Условий Договора, при наличии задолженности по договору банк вправе все поступающие на счет денежные средства направлять в погашение задолженности по договору в безакцептном порядке (без распоряжения заемщика) в день их зачисления на счет. Погашение задолженности (полностью или частично) осуществляется банком в следующем порядке: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь – суммы комиссий, в третью очередь – сумма процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь – задолженность по возврату суммы кредита (сначала сверхлимитная задолженность), в пятую очередь – сумма неустойки (л.д. 11 оборот).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей по кредиту в форме овердрафта, суммами, подлежащими выплате и полной стоимости кредита в форме овердрафта (л.д. 10).

Таким образом, в течение действия договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно до окончания платежного периода вносить по кредиту и начисленным процентам сумму в размере ежемесячного платежа, не позднее 19 числа каждого месяца.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства предоставлены ФИО1, что спецификацией товара и не оспаривается ответчиком (л.д. 9 оборот).

Между тем, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Примоколлект» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 15 оборот – 20).

ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 20 оборот – 24).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 564,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 248,47 руб. (л.д. 1 гражданского дела №2-1454/2019-38).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 30 августа 2019 года №2-1454/2019-38, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 564,76 руб. за период с 29.09.2008 по 16.08.2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248,76 руб., всего 77 813,23 руб. (л.д. 25 гражданского дела №2-1454/2019-38).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 28 января 2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 31 гражданского дела №2-1454/2019-38).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО РСВ» был заключен договор уступки прав требования №ПК, по которому требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли истцу (л.д. 24-26).

Согласно выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «ПКО РСВ» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 129 182,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 64 119,79 руб., задолженность по процентам 12 444,97 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 29 129,01 руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 250,43 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины 1 238,47 руб. (л.д. 33).

Согласно п. 8.3 Условий договора, заемщик согласен на передачу банком своих прав и обязанностей по договору третьему лицу (л.д. 11 оборот).

Таким образом, к ООО «ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования, заключенному со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 564,76 руб., из которых: сумма основного долга 64 119,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом 12 444,97 руб. Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Задолженность образовалась за период с 29.09.2008 по 01.08.2025 года (л.д. 5 оборот).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и надлежащего исполнения принятых обязательств по нему в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено. Размер кредитной задолженности соответствует размеру задолженности, образовавшемуся на дату уступки прав требования. 

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязательств, не установлено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчика заявления о применении срока исковой давности не поступило. 

На основании изложенного, иск ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 564 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 80 564 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.