Судья Шупейко В.В. № 22-78/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Рымар Д.С.

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда и принять решение о его условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, другим, более мягким видом наказания. В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования и просил заменить ему неотбытое наказание на принудительные работы.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.09.2025 в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания получил профессиональное образование по 5 специальностям; имеет 5 благодарностей за активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, а также за добросовестное отношение к работе; в личном деле имеется заявление о приеме его в кружок декоративно-прикладного творчества. Сведения, указанные в представленной администрацией ИК-№ характеристике, не соответствуют действительности: он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий; взыскание получил спустя 6 лет отбывания наказания, ущерб, причиненный преступлением, возместил, в содеянном раскаивается. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО2 полагает постановление суда обоснованным и мотивированным, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, после фактического отбытия срока наказания, указанного в ч. 2 ст. 80 УК РФ, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

При разрешении ходатайства суд в полной мере исследовал данные, характеризующие осужденного ФИО1 Согласно представленным материалам осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-... с ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим 2 разряда, привлекается к выполнению неоплачиваемых работ по благоустройству территории исправительного учреждения, проявляет желание работать, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, до 2024 года нарушал установленный порядок отбывания наказания; за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 3 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время погашены, имеет профессиональное образование, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Осужденный администрацией исправительной колонии характеризуется посредственно.

Несогласие осужденного с характеристикой администрации ФКУ ИК-№, не свидетельствует о ее необъективности; в ней отражены данные за период нахождения осужденного в данном учреждении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции были исследованы представленные осужденным документы за период отбывания наказания в ФКУ ИК-...: благодарность врио начальника ФКУ ИК-... за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, благодарности от имени директора Областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «...» за 2023 и 2024 г.г., ходатайство директора данного учреждения на имя начальника ФКУ ИК № о поощрении осужденного за активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий в рамках образовательного процесса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие профессиональное обучение ФИО1 Представленные осужденным данные судом под сомнение не поставлены, учитывались судом при принятии решения и нашли отражение в постановлении.

Судом также изучались материалы личного дела осужденного, в которых отсутствуют сведения о его поощрениях. Не указание в справке о поощрениях и взысканиях благодарности врио начальника ФКУ ИК-... за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, представленной осужденным, не противоречит положениям ст.114 УИК РФ, регламентирующей порядок применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы.

Оценив в совокупности обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы из ФКУ ИК-... были истребованы сведения о взысканиях и поощрениях и, согласно ответу от 25.12.2025, за все время отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, в период нахождения в ФКУ ИК № трижды подвергался взысканиям (в 2023 и 2024 г.г.; в настоящее время взыскания погашены); после принятия обжалуемого осужденным постановления суда на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание – выговор. Вместе с тем, данное обстоятельство отсутствовало на момент принятия судом первой инстанции решения по ходатайству осужденного и оценке не подлежит.

Таким образом, сведения о поведении осужденного за весь период отбытия наказания в своей совокупности не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и имеются достаточные основания для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-....