Дело № 1-45-2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя и.о. прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, защитника Павлова С.И., представившего удостоверение ____, ордер ____, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не имеющего постоянной работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 27.10.2015 года Намским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Намского районного суда РС (Я) от 02.06.2016 года испытательный срок условного осуждения по приговору Намского районного суда РС (Я) от 27.10.2015 года продлен на 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ____, стоимостью ____ рублей, который принадлежал ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший ФИО направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО2 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы. 

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинения с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, со стороны ФКУ УИИ филиал по 

<

адрес> характеризуется посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справок ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница», данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом отягчающих обстоятельств.

С учетом степени общественной опасности преступления, которое подпадает к категории преступлений средней тяжести, смягчающих обстоятельств, мнения сторон, личности подсудимого и его обещания исправиться, суд находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Суд, приговор Намского районного суда от 27.10.2015 г. в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года 2 месяца, считает правильным оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, условно осужденного ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Приговор Намского районного суда от 27.10.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство: ____» – считать возвращенным ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.