УИД 23RS0036-01-2024-002095-92

Дело № 5-543/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 12 марта 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А., рассмотрев единолично в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, удостоверение адвоката №, выданное 9 февраля 2022 года, регистрационный номер в реестре адвокатов: №, паспорт гражданки Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (код подразделения: №),

установил:

в производство судьи Октябрьского районного суда города Краснодара поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно указанному материалу административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 января 2024 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – следственный изолятор), не выполнила законное требование сотрудника часового контрольно-пропускного пункта следственного изолятора о сдаче на временное хранение запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 признала вину в совершении инкриминируемого правонарушения, просила назначить наказание в виде штрафа.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с абзацем 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Более того, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пункт 179 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы содержит аналогичные положения о запрете защитнику проносить на территорию следственного изолятора технических средств связи, а также технических средств (устройств), позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В приложении № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлен Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные этим Перечнем, являются запрещенными.

Судьей установлено, что 24 января 2024 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 пронесла на территорию следственного изолятора флеш-накопитель «Netac», флеш-накопитель «Silicon Power», флеш-накопитель «SmartBuy», флеш-накопитель черного цвета без маркировки – 2 штуки, флеш-накопитель «Adata», флеш-накопитель «Netac» серебристого цвета, флеш-накопитель серебристого цвета в виде фигуры, беспроводные наушники «AirPods» белого цвета, зарядное устройство белого цвета «Hoco», которые в последующем были обнаружены с ней на территории следственного изолятора, после чего указанные предметы были изъяты.

Факт совершения ФИО1 указанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2024 года с объяснениями правонарушителя, рапортом сотрудника следственного изолятора ФИО3 от 24 января 2024 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья отмечает, что флеш-накопитель «Netac», флеш-накопитель «Silicon Power», флеш-накопитель «SmartBuy», флеш-накопитель черного цвета без маркировки – 2 штуки, флеш-накопитель «Adata», флеш-накопитель «Netac» серебристого цвета, флеш-накопитель серебристого цвета в виде фигуры, беспроводные наушники «AirPods» белого цвета, зарядное устройство белого цвета «Hoco» не отнесены к предметам первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах. 

Следовательно, данные предметы запрещены законом к проносу на территорию следственного изолятора и подлежали сдаче на временное хранение при проходе через контрольно-пропускной пункт.

При этом, ФИО1 являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом (профессиональным юристом), не могла не знать о перечне запрещенных к проносу в следственный изолятор предметов, в том числе поскольку ранее в качестве адвоката неоднократно посещала следственный изолятор, следовательно, знал условия прохождения на территорию следственного изолятора, а также о перечне предметов, пронос которых на режимную территорию запрещен.

Кроме того, на входе в следственный изолятор посетители предупреждаются об ответственности за пронос запрещенных предметов.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 должна была сдать указанный предмет в камеру хранения до прохождения досмотра.Таким образом, законность действий и требований сотрудников следственного изолятора, выразившиеся в предложении сдать запрещенные к проносу на территорию следственного изолятора предметы, сомнений не вызывает.

Однако ФИО1 при досмотре на контрольно-пропускном пункте заявила сотруднику следственного изолятора об отсутствии у нее при себе запрещенных предметов. Вместе с тем, как указывалось выше, в дальнейшем при досмотре у нее были обнаружены и изъяты вышеназванные предметы. 

О том, что при нем находятся вышеуказанные предметы, запрещенные к проносу на территорию следственного изолятора, ФИО1 также не могла не знать.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 24 января 2024 года примерно в 16 часов 30 ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника часового контрольно-пропускного пункта следственного изолятора о сдаче на временное хранение запрещенного к проносу на территорию следственного изолятора предмета.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, приходит к следующему.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях. 

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное положение, конкретные обстоятельства по делу, полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путем применения к ней административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном за совершение указанного административного правонарушения, поскольку назначение именно такого наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Разрешая судьбу изъятых предметов (флеш-накопитель «Netac», флеш-накопитель «Silicon Power», флеш-накопитель «SmartBuy», флеш-накопитель черного цвета без маркировки – 2 штуки, флеш-накопитель «Adata», флеш-накопитель «Netac» серебристого цвета, флеш-накопитель серебристого цвета в виде фигуры, беспроводные наушники «AirPods» белого цвета, зарядное устройство белого цвета «Hoco»), судья, учитывая, что они не изъяты из оборота, полагает, что они подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 19.3, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф в размере 2 000 (двух тысяч) рублей ФИО1 надлежит оплатить по следующим реквизитам Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Флеш-накопитель «Netac», флеш-накопитель «Silicon Power», флеш-накопитель «SmartBuy», флеш-накопитель черного цвета без маркировки – 2 штуки, флеш-накопитель «Adata», флеш-накопитель «Netac» серебристого цвета, флеш-накопитель серебристого цвета в виде фигуры, беспроводные наушники «AirPods» белого цвета, зарядное устройство белого цвета «Hoco», принадлежащие ФИО1 и изъятые у нее 24 января 2024 года – возвратить ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате штрафа в установленный законом срок лицо, не уплатившие административный штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Хазиков