Гражданское дело № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 03 октября 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 370 986 рублей 95 копеек на срок до 29.11.2021 ГОДА под 4.25 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства – MAZDA FAMILIA, 2001 г.в., цвет: БЕЛЫЙ, двигатель №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Однако заёмщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 13 июля 2017 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 419 869 рублей 22 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 370 986,95 руб.

- задолженность по уплате процентов – 17 530,26 руб.

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 20 714,39 руб.

- неустойка за несвоевременную оплату процентов – 10 637,62 руб.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Однако задолженность погашена не была.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 404 193,21 руб., из которых: 370 986,95 руб. - задолженность по основному долгу; 17 530,26 руб. – задолженность по уплате процентов; 15 676,01 руб. – задолженность по уплате неустоек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 342 рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, направил письменный отзыв, в котором указал, что истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 370 986,95 руб., согласно выписке по счету сумма кредита составила 327 357 руб. 30 коп., автомобиль Мазда по кредитному договору он не покупал, договор залога на автомобиль не заключался. Просил уменьшить размер неустойки.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направил заявление, в котором указал, что он является собственником автомобиля «MAZDA FAMILIA», приобретал его в декабре 2016 года у ФИО4, указанный автомобиль в залог ООО КБ «АйМаниБанк» не передавал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

28.05.2013 г. Банк и ФИО1 (заемщик), заключили кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/19343 в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 327 357 рублей 30 копеек, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16.5 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил 28.05.2013 г. предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по возврату кредита заемщик выполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов направило требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в адрес ФИО1, указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств.

Согласно расчета предоставленного истцом, по состоянию на 13.07.2017 г. сумма задолженности составляет 419 869 рублей 22 копейки, из которых: 370 986,95 руб. - задолженность по основному долгу; 17 530,26 руб. – задолженность по уплате процентов; 15 676,01 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Проверив расчет, произведенный истцом суд считает, что он неверен и не соответствует положениям договора в части расчета задолженности по основному долгу. Согласно заявления-анкеты от 28.05.2013 г., общая сумма запрашиваемого ответчиком ФИО1 кредита составляет 327 357 рублей 30 копеек. 

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 28.05.2013 г. ответчику был предоставлен кредит по договору № в сумме 327 357 рублей 30 копеек, указанная сумма в этот же день зачислена на счет, таким образом, размер основного долга на момент получения кредита составлял 327 357 рублей 30 копеек.

За период пользования кредитными средствами ответчиком ФИО1 уплачено в счет погашения основного долга 21 866 рублей 29 копеек, следовательно размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 305 491 рубль 01 копейка, 327 357,30 рублей (сумма кредита) – 21 866,29 рублей (платежи в счет погашения основного долга) = 305 491,01 рубль.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, ответчик суду не представил, что дает основания считать, что таковые отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 305 491 рубль 01 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16.5 % годовых, кредитор своевременно предоставил заемщику кредит.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств.

Таким образом, в силу указаний закона и договора исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 17 530,26 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем считает возможным взыскать неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов в заявленном истцом размере в сумме 15 676,01 рублей.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на автомобиль «MAZDA FAMILIA» 2001 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ, двигатель №, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль MAZDA FAMILIA, 2001 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ, двигатель №, ФИО1 не покупал, согласно паспорта транспортного средства и сведений ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району, собственником указанного автомобиля никогда не являлся. 30.05.2013г. между ООО ПРО «Маркет» и ФИО1 был заключен договор купли–продажи автомобиля FIAT PALIO, 2000 года выпуска, VIN:№ №, ПТС 

<

адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что собственником автомобиля MAZDA FAMILIA, 2001 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ, двигатель №, является ФИО7

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району автомобиль MAZDA FAMILIA, 2001 года выпуска, двигатель № № принадлежал на праве собственности: ФИО5 в период с 13.10.2010г. по 13.06.2013г., ФИО6 в период с 13.06.2013г. по 30.08.2016г., ФИО4 в период с 02 по 21.12.2016г., ФИО7 в период с 21.12.2016г. по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 432, ч. 2 ст. 433, ч. 1 ст. 224 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 455, ч. 1 ст. 456 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Поскольку договор купли–продажи транспортного средства MAZDA FAMILIA, 2001 года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ, двигатель №, ФИО1 не заключался, постольку не может быть признан заключенным и договор залога указанного транспортного средства, обеспечивающий исполнение ФИО1 взятых обязательств перед Банком.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 587 рублей 00 копеек.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 697 (триста тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 28 копеек, в том числе: 305 491 рубль 01 копейка – задолженность по основному долгу; 17 530 рублей 26 копеек – задолженность по уплате процентов; 15 676 рублей 01 копейка – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 587 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Тевризский районный суд Омской области.

Председательствующий: _____________