Дело № 2-1531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца - ФИО13 действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре за №,

представителя Администрации ГО 

<

адрес> ФИО11(доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 ФИО17 ФИО8 к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес> в котором просит установить факт, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО5 по распоряжению квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> составлено в отношении истца ФИО15 ФИО16. Также просит признать право собственности за ним на вышеуказанную квартиру.

Заявленные требования мотивированы тем, что договором передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира являющаяся предметом настоящего спора, передана в совместную собственность родным истца: дедушке ФИО3, бабушке ФИО5 и прабабушке ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Уфимским предприятием технической инвентаризации на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверения на вышеуказанную квартиру. Раньше всех умирает дедушка истца ФИО3, далее умирает прабабушка истца ФИО4, в последующем умирает бабушка заявителя ФИО5. После смерти ФИО3 имеются двое наследников - две дочери ФИО1 мать истца которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2. Указанные наследники наследство не приняли. Других наследников не имеется. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала истцу квартиру являющуюся предметом настоящего спора. Настоящее завещание не отменено. Истец по адресу спорной квартиры зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Прабабушка истца, бабушка и дедушка истца были зарегистрированы в спорной квартире на момент смерти каждого из них. Истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, однако при обращении к нотариусу, ему разъяснили, в связи с тем, что срок для принятия наследства пропущен, а также в завещании и в паспорте разные буквы в имени Артём, необходимо обращаться в судебные органы. Считает себя принявшим наследство фактически и просит признать право собственности на квартиру. 

Истец ФИО8 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО6 ФИО12 надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила рассмотреть на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 154 названного кодекса – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные требования поддержал, по существу дела пояснил, что истец совершил все необходимые действия в установленный шестимесячный срок по распоряжению квартирой, то есть принял наследство фактически. В настоящее время также проживает в указанной квартире, долгов по коммунальным платежам не имеется. 

Представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> ФИО11 возражал против удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> была передана в совместную собственность ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ЖКК треста Уфимтранстрой ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским предприятием технической инвентаризации на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверения на вышеуказанную квартиру.

Справкой выданной территориальным участком 

<

адрес> ГУП БТИ Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается, что собственниками спорной квартиры являются ФИО3, ФИО5, ФИО4 Доли в праве указанных лиц не определены и составляют одну единицу. 

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ содержащимся в п.65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение. 

В силу ст.3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из изложенных норм права, доли ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются равными и составляют по 1/3 доли в спорной квартире.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный в адрес нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 с заявлениями о принятии наследства на спорную квартиру никто не обращался, наследственные дела не заводились.

ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № выданного Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Республики ФИО6 о чем в этот же день составлена запись акта о смерти за №. На дату смерти ФИО3 имелись следующие наследники: его супруга ФИО5 и их дети ФИО1, ФИО2. Однако как следует из ответа нотариуса с заявлением о принятии наследства на спорную квартиру никто не обращался. На момент смерти ФИО3 в квартире были зарегистрированы: ФИО8, ФИО5, ФИО4 что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа 

<

адрес> Республики ФИО6 

<

адрес> отделение «Чернышевское». 

Прабабушка истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АР № выданного Ленинским ЗАГС 

<

адрес>, в связи с чем в этот же день произведена запись акта о смерти за №. После смерти ФИО4 других наследников, кроме ФИО5 не имеется. На момент смерти ФИО4 в квартире были зарегистрированы: ФИО8 и ФИО5, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа 

<

адрес> Республики ФИО6 

<

адрес> отделение «Чернышевское». 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, приходящаяся бабушкой истцу, что подтверждается свидетельством о смерти I-АР № выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес>, в связи с чем произведена запись акта о смерти за №. 

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала внуку ФИО8 квартиру являющуюся предметом настоящего спора. Наследников имеющих обязательную доли на день смерти ФИО5 не имелось, материалы дела этого не содержат, судом информация не добыта. В настоящее время завещание не отменено, что подтверждается отметкой нотариуса ФИО12 на оборотной стороне завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст.1142 ГК РФ следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде спорной квартиры было фактически принято после смерти ФИО3 его супругой ФИО5, после смерти ФИО4 принято ее дочерью ФИО5, а после смерти последней фактически принято истцом по завещанию.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Тот факт, что завещание написано с указанием в имени истца буквы «е», хотя паспорт гражданина выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Артём не умаляет права наследования истца. Поскольку речь идет о написании рассматриваемой буквы в имени физического лица, на практике написание букв «е» и «ё» приравнивается. Написание в документах буквы «е» вместо «ё» и наоборот не искажает данных владельца документов при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо, в таких документах соответствуют. Буква «е» не является смыслообразующей или смыслоразделительной, а потому написание вместо нее буквы «ё» не искажает данных владельца, в данном случае в свидетельстве о рождении истца указана буква «е». В доверенности выданной ФИО5 на истца от ДД.ММ.ГГГГ указана буква «е». Других наследников по имени ФИО9 у ФИО5 судом не установлено. Исходя из изложенного следует, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ было составлено именно в отношении истца.

В завещании от ДД.ММ.ГГГГ указан наследуемый объект в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании 

<

адрес> в улицу имени народного поэта ФИО6» во исполнение Указа Президента Республики ФИО6 № УП-9 от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении памяти народного поэта ФИО6 ФИО7 (ФИО6)», Совет городского округа 

<

адрес> Республики ФИО6 постановил переименовать 

<

адрес> в улицу ФИО6. Таким образом суд приходит к выводу об идентичности квартиры по требованиям истца относительно составленного завещания.

Выпиской из ЕГРН выданной 19.04.2017г. подтверждается, что правообладателей спорной квартиры не имеется, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется. 

По приведенным выше основаниям суд находит - исковое заявление ФИО8 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 ФИО18 к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО5 по распоряжению квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> - ФИО15 ФИО20.

Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес> за ФИО15 ФИО19. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Г.Р. Хасанова