РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., 

при секретаре Прибыткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 

<

дата> работал у ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта. 

<

дата> он подал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с неоднократным нарушением работодателем обязанностей по выплате заработной платы. В заявлении было указанно: «датой увольнения прошу считать 09.09.2016». Заявление было принято ИП ФИО2, рассмотрено и подписано 

<

дата>. Каких-либо отметок о необходимости выхода на работу или о необходимости отработать 2-3 дня, либо о несогласии с основаниями увольнения, указанными в заявлении, на заявлении проставлено не было. После подписания заявления ИП ФИО2 предложила ему подойти 

<

дата> в офис для получения трудовой книжки и окончательного расчета. В офисе ему отказались выдавать трудовую книжку, производить окончательный расчет, предоставив уведомление, где сообщалось, что основания для увольнения по п.3 ст. 80 ТК РФ отсутствуют, задержки выплаты зарплаты допущено не было. Предложили сообщить причины его отсутствия на рабочем месте 

<

дата> с 09.00 до 16.00. Позднее ему стало известно, что он был уволен согласно приказу от 

<

дата> на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Увольнение по указанному основанию было оспорено в суде. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> его исковые требования были удовлетворены, увольнение признанно незаконны, приказ ИП ФИО2 о прекращении трудового договора от 

<

дата> отменен, формулировка увольнения изменена на расторжение трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дата увольнения - 

<

дата>. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21 591,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что моральный вред был причинен истцу как в связи с незаконным увольнением, так и невозможностью трудоустроиться при наличии формулировки увольнения за прогул. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки трудоустройства, но ему в этом было отказано. Истец не предоставил трудовую книжку для внесения в нее изменений, несмотря на то, что ему было направлено соответствующее уведомление. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении за прогул, возложении обязанности изменить формулировку причины увольнения на увольнение по инициативе работника удовлетворены. Суд признал увольнение ФИО1 незаконным; отменил приказ ИП ФИО2 о прекращении трудового договора от 

<

дата>; изменил формулировку увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; изменил дату увольнения - 

<

дата> (л.д. 11-14).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Если суд выносит решение об изменении формулировки увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения судебного решения.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику весь неполученный им заработок в случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, возникает в случае незаконного увольнения работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 42 рабочих дня (12 дней в сентябре, 22 дня в октябре, 8 дней в ноябре).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск:

- для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случаев определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в период, подлежащий оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункту 4.1. Трудового договора от 

<

дата> 

<

номер> заработная плата истца в месяц составляла 13 000 руб. Соответственно, средним дневным заработком для исчисления оплаты за время вынужденного прогула, следует считать денежную сумму в размере 590,90 руб., согласно расчету.

Задолженность ИП ФИО2 по заработной плате за время вынужденного прогула составила 21 591,49 руб. 

Представленный истцом расчет, суд признает верным. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд по требованию работника может вынести решение о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., полежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Поскольку факт незаконного увольнения установлен, соответственно, суд имеет правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 ТК РФ. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, связанных с невозможностью трудоустроиться при имеющейся формулировке за прогул. Как пояснил истец, он не предпринимал попыток трудоустроиться, и ему не было в этом отказано по этой причине. ИП ФИО2 было предложено истцу явиться на прежнее место работы для внесения изменений в трудовую книжку на основании решения суда, однако, он этого не сделал.

Судом учитываются обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию подлежит госпошлина в размере 847,74 руб. от цены иска имущественного характера и 300 руб. от иска неимущественного характера, которым является моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 21 591 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 147,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.А. Юлбарисова