УИД: 09RS0001-01-2024-000090-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи С.И. Байчорова,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственных обвинителей Аслануковой А.М., Разовой Д.И., Броев М.М. и Казиева К.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Капова Э.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Убиховой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО8 и ФИО9 виновны в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

ФИО8 и ФИО9 01.10.2023 года в период с 05 часов по 07 часов, находясь в 

<

адрес>, куда они оба пришли к своему знакомому ФИО2 для распития спиртных напитков. Увидев, что ФИО2, оставив их, ушел спать в одну из комнат, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, для чего он вступил с ФИО9 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества собственника данного жилища Потерпевший №1 В указанные дату, время и место, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и скрытно ФИО8 и ФИО9, стали осматривать помещения квартиры, чтобы найти что-то ценное, в результате чего нашли на шкафу в кухне ключ от сейфа и сам металлический сейф, установленный на балконе, используемый Потерпевший №1 для временного хранения материальных ценностей. Используя обнаруженный ключ, открыв и, получив доступ к его содержимому, незаконно проникли в сейф и, действуя согласовано, изъяли из него следующие ценности: 2 золотые серьги с фианитами 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 14.720 рублей; 2 золотые серьги с камнем александрит 583 пробы весом 4 грамма, стоимостью 14.720 рублей; золотое кольцо с камнем александрит 583 пробы весом 5 грамм стоимостью 18.400 рублей; золотой мужской перстень 583 пробы весом 7 грамм стоимостью 25.760 рублей; золотой кулон с изображением Георгия Победоносца 583 пробы весом 3 грамма стоимостью 11.040 рублей; золотая цепь плетения «Бисмарк» 583 пробы весом 30 грамм стоимостью 110.400 рублей; охотничий нож в чехле бежевого цвета стоимостью 1.100 рублей, а также резиновые пневматические патроны, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; с указанным выше чужим имуществом скрылись, тем самым, противоправно и безвозмездно изъяв его, обратили в свою пользу, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, чем причинили собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 196.140 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объёме, пояснив, что было все в сентябре, в 4-5 часов утра позвонил Саид и предложил встретиться. Они встретились, прогулялись, после чего, он предложил зайти к пацанам домой. Когда они пришли, пацаны спали. Дверь открыл внук потерпевшей, имени его не помнит, затем пошел спать. Они сели на кухне, ему (ФИО9) позвонила девушка и он отошел с ней говорить, после этого вернулся, еще чуть посидели, потом он решил, что пора идти домой, оделся, вышел и пошел домой. Ближе к обеду позвонил Саид и предложил с ним проехать на рынок, сказав, что ему что-то нужно сдать, он не знал, что именно и согласился. Мы поехали, он сдал золото, по пути обратно он увидел обувь и зашел покупать. Там ФИО9 тоже понравилась обувь, ФИО9 попросил занять денег, он занял 4.500 рублей и ФИО9 тоже купил обувь. Оттуда они вышли, встретились с Свидетель №1, покушали вместе и ФИО9 ушел. О наличии сейфа им не было известно. Ювелирных изделий не видел. До этого в указанной квартире ФИО9 не был. Какие именно изделия ФИО8 продал, он также не видел, патронов у него не видел. Давления на него на предварительном следствии не оказывалось. Объяснения давал в отсутствии защитника. Существа показаний, данных им в первые сутки, не помнит, но показания давал уже с защитником. Каких-либо иных следственных действий с участием ФИО9 не проводилось. Была очная ставка между ним и оперуполномоченным. Когда они выходили из квартиры, за ними никто не закрывал двери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал вину в части хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В части инкриминируемого обвинения в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору вину не признал, пояснив, что он встретился с Свидетель №1, который позвал к Ярику и они пошли туда. Они сидели во дворе и распивали алкоголь. Потом поднялись к нему домой. ФИО10 пригласил ФИО8, так как на улице было холодно. Когда они поднялись, пацаны уже спали. Ярослав после того, как их впустил, ушел спать. Потом ФИО8 пошел по квартире и увидел сейф, открыл его, взял оттуда комплект сережек и кольцо, мужской перстень, пошел к Шамилю, они посидели и вышли на улицу и разошлись по домам. Позднее он позвонил Шамилю и предложил проехать с ним на рынок, где продал золото. Шамиль при продаже изделий небыл рядом и ничего не видел. Было всего 3 изделия. ФИО8 один совершил данное преступление. ФИО10 ничего не видел и с ним эта тема не обсуждалась. ФИО8 изначально поднялся в квартиру с Свидетель №1, 

<

данные изъяты> и еще одним пацаном. Когда ФИО8 ушел, они оставались одни. О сейфе ему рассказал и показал 

<

данные изъяты> в этот же день, рассказал о том, что хранится внутри. Ранее в этой квартире ФИО8 не бывал. ФИО8: взял нож, а патроны выкинул. Ранее на рынке сбывали золотые изделия не сбывал. ФИО8 вернулся в квартиру в 4 утра, без приглашения. Помимо его с ФИО10 кто там находились 

<

данные изъяты> и Свидетель №1, они спали. Сейф открыл ключом, который лежал в шкафу. В этот момент ФИО10 сидел на кухне. Сейф находился на балконе. После этого они разошлись по домам, потом, в этот же день, ФИО8 ему позвонил где-то в час и попросил его вместе на рынок поехать. Потом поехали и ФИО8 продал золото. Рынок находился в Черкесске у ТЦ «Панорама». Потом ФИО8 из вырученной суммы, которая составляла 40.000 рублей, занял где-то около 4.000 рублей ФИО10 и они пошли купить обувь. Потратили деньги совместно с ФИО10. ФИО10 не спрашивал, откуда у деньги. На предварительном следствии ФИО8 допрашивали в присутствии защитника, но протокол он сам не читал по собственной воле, просто подписал его. Защитник в судебном заседании подтвердил, что факты, изложенные в протоколе допроса ФИО8 имели место.

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении данного преступления, помимо полного подсудимым ФИО9 и частичного подсудимым ФИО8 признания вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, ранее с ней по 

<

адрес> проживал внук её покойной сестры – ФИО2 27.09.2023 года она попала в реанимацию, у неё был инфаркт. 06.10.2023 года её выписали, племянник привез домой. Свидетель №2 и Потерпевший №1 поднялись в квартиру, чтобы положить все вещи из больницы. Войдя к себе, она увидела, как все фотографии на комоде были перевернуты, а, открыв комод, увидела, что даже в белье рылись в поисках ключей. Потерпевший №1 посмотрела и кухню, и зал. Все книги были перевернуты. Зайдя на балкон, она увидела, что на полу лежит её серебряная цепочка с крестиком и сережки. Серебро они не взяли, все валялось. Пропал крест её покойного сына. Он был капитаном полиции и погиб при исполнении, поэтому у него кулон был Георгия Победоносца. Потерпевший №1 позвонила племяннику, рассказала ему все, а он сказал, чтобы она вызывала полицию. Потерпевший №1 заглянула в бар, там покойный муж собирал алкоголь, так они все уничтожили, а в бутылку из-под коньяка залили чай. Сейф находился на балконе в закрытом виде. Ключи, которые лежали на кухне на шкафу, они нашли. Там еще документы на квартиру лежали, их они не тронули. Забрали золото её покойного сына, оно лежало 9 лет в сейфе. Они также забрали охотничий нож её покойного сына. Ценности хранились именно в этом сейфе. Там было золото её сына, гарнитур, перстень и серьги ей подарил её покойный супруг за рождение сына. Это все там лежало 40 лет. Все забрали, сдали на рынке. Перечень пропавших ценных предметов, указанных в обвинительном заключении совпадает с перечнем пропавших фактически предметов. Потерпевший №1 потом от соседей слышала, что они всю ночь копались в квартире. Ущерб не возмещен, извинения не принесены. До того, как Потерпевший №1 попала в больницу её внук проживал с ней. ФИО2 Сказал Потерпевший №1 что он золота не видел. Внучатый племянник Потерпевший №1 без её разрешения брал деньги, к него были ключи от квартиры. Это было в сентябре. До её попадания в больницу. Она являетсяего опекуном. Потерпевший №1 ему не разрешала приводить в её жилище посторонних лиц. Он никогда не приводил посторонних в жилище. У 

<

данные изъяты> кроме Потерпевший №1 никого нет. Свидетель №2, встретивший её после выписки из больницы, её племянник. Помимо золотых изделий, пропали еще и денежные средства в размере 5.000 рублей. По факту пропажи денежных средств Потерпевший №1 писала заявление в полицию. Уголовное дело было возбуждено в отношении 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым, в сентябре-октябре 2023 года, он сидел дома по адресу: 

<

адрес>, где проживал с бабушкой. ФИО2 позвонил другу ФИО1 Д. и предложил встретиться. Они назначили встречу у магазина «Стройоптторг» с ним и Саидом. ФИО2 взял с собой 2 бутылки алкоголя: одну бутылку «Ред Лейбл», а вторую не помнит. Они не знали, что он взял с собой алкоголь, только при встрече он им показал и они выпили половину, остальное выпили возле моего дома, потом им стало холодно и они пошли к ФИО2 домой. Время было в районе 10-11 часов вечера. Они зашли к ним домой и продолжили пить водку и коньяк, которые он взял из шкафа. На тот момент ФИО2 уже был в состоянии алкогольного опьянения. Потом 

<

данные изъяты> ушел, так как ему стало не хорошо и они остались втроем: ФИО2, Саид и Свидетель №1. Они продолжили выпивать, потом Свидетель №1 пошел спать, а он с Саидом немного еще посидели, после чего, ФИО2 тоже ушел спать. Утром, когда он проснулся, дома никого не было. Когда ФИО2 засыпал, ФИО8 еще оставался. ФИО2 позвонил своему другу Свидетель №1 и попросил помочь ему прибраться, но убрался сам, пока он пришел. После того, как он пришел, они пошли гулять, а потом он узнал, что пропало золото. О приглашении друзей он бабушке не говорил. Ранее такого небыло. Той ночью, когда они выпивали, ФИО2 достал закуску, было много крепкого алкоголя и в силу физических возможностей не все смогли осилить. 

<

данные изъяты> ушел, мы с Саидом остались пить. ФИО2 достал еще бутылку коньяка. они мирно общались и ФИО2 предложил поискать деньги и нашел их в сумме 5000 рублей одной купюрой в кафу в спальне бабушки. Деньги ФИО2 одолжил Саиду. Помнит что было похищено серьги, кольцо, пули от травматического пистолета. Он не знал о том, где хранятся эти ценности, но знал где находится сейф - на балконе с правой стороны. Выглядел как обычный шкаф, но внутри находился сейф. ФИО2 открывал сейф, но не тот отсек, в котором хранились ценности. О том, что там находится золото ФИО2 не знал. Сейф оружейный и в нем есть более компактный отсек. Большой отсек сейфа всегда открытый. Потом прошло несколько дней, может неделя, ФИО2 позвонила сперва бабушка и спросила о том, где золото. Он ответил, что не знает, она сказала, что будет вызывать полицию, на что он согласился. Приехали он, дядя и полиция. Они спросили трогал ли ФИО2 золото, им он также ответил, что нет. Единственные, с кем он тогда находился в квартире, были Шамиль, Свидетель №1 и Саид. Больше никого там не было. В тот вечер ФИО10 он не видел. ФИО2 сказал оперативникам, что не брал золото и вообще не знал о его существовании и единственные, кто с ним находились, были Саид, Шамиль и Свидетель №1. После этого, они с оперативниками проехали к месту жительства Саида и Свидетель №1, сразу их встретили и поехали на допрос. В каких-либо долговых обязательствах перед ФИО10 и ФИО8 ФИО2 не состоит. Друзья ФИО2 не знали о том, где ключи от сейфа и вообще о наличии в доме сейфа. ФИО8 ФИО2 не говорили о том, что там есть сейф. Визуально сейф не видно, он находится внутри шкафа. О том, что в квартире что-то пропало ФИО2 не знал. Со слов ФИО11 заходил вместе с Шамилем и ФИО2 им открыл дверь входную. Он этого не помнит, но кроме него их никто впустить не смог бы. Потом они остались сами, а ФИО2 ушел спать. Деньги, которые лежали на полке с нижним бельем, ФИО2 сам отдал ребятам. Прогулка с друзьями и распитие алкоголя, произошли в период нахождения опекуна ФИО2 в больнице. После этого события спустя неделю ФИО2 позвонила бабушка. Звонила она из дома, потому что она ходила и осматривалась. На момент возвращения бабушки ФИО2 оставался у друга, у Свидетель №1, в другой день у другого друга, который никак не связан с этим делом. Квартира находится на 4 этаже девятиэтажного дома. Когда бабушка была в больнице, ФИО2 находился дома. Закончив распивать с друзьями спиртное, ФИО2 ушел спать и не знает, оставался ли у него ФИО8. По словам ФИО8, ФИО2 им лично открыл дверь, чего сам ФИО2 не помнит. Свидетель №1 ушел в районе 9-10 утра. В 12: 56 ФИО2 проснулся, позвонил Свидетель №1 и попросил приехать и помочь, но пока он приехал, ФИО2 сам все убрал. Потом они встретились у 17 школы. 5.000 рублей ФИО2 отдал Саиду просто так. Эти деньги принадлежали не ему. ФИО2 стал искать деньги просто для забавы. ФИО2 Точно помнит, что Саид говорил, что приходил с ФИО10. Показания, данные на предварительном следствии, ФИО2 поддерживает и согласен с ними, он не помнит, как впускал рано утром в квартиру ФИО8 и ФИО10. Когда к ФИО2 пришли ФИО8 и ФИО10, в квартире кроме него был Свидетель №1. Он спал. Он первым ушел спать, а через некоторое время ФИО2 тоже пошел, лег на ту же кровать и уснул. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 30 сентября 2023 года примерно в 22 часа он встретился со своими друзьями ФИО1, ФИО8 и Свидетель №1, возле своего дома по адресу: 

<

адрес>; во дворе которого находилась лавочка, на которой они решили распивать коньяк «Хенеси» и виски «РэдЛейбл», которые он заранее взял со шкафа своего опекуна, без ее разрешения, и принес своим друзьям, чтобы выпить их совместно. Далее примерно в 23 часа 30 минут он пригласил своих друзей к себе домой по вышеуказанному адресу, т.к. дома его опекуна Потерпевший №1 не было, а на улице находиться стало холодно. Затем он со своими друзьями поднялся на 4 этаж и, зайдя в квартиру, он взял со шкафа еще одну бутылку водки марки «Русский изумруд», распитие которой они продолжили на кухне данной квартиры. В ходе разговора они начали обсуждение того, что у них нет денежных средств и он, предположив, что у его опекуна Потерпевший №1, скорее всего, будут денежные средства на квартире, решил вследствие возникшего у него умысла украсть денежные средства, которые возможно имеются у Потерпевший №1, направился в ее спальную комнату для поиска денег. Совместно с ним в спальную комнату Потерпевший №1 направились ФИО8 и Свидетель №1, которые сели на кровать, а он тем временем открыл шкаф и на полке под бельем обнаружил денежную купюру достоинством 5.000 рублей, которую он отдал ФИО8 по его просьбе в долг. После этого они направились на кухню, и он начал наводить порядок на кухне и при этом убрал пустые бутылки из-под выпитых ими спиртных напитков обратно на полку, чтобы его опекун Потерпевший №1 не заподозрила о том, что он их выпил. После чего он направился в гостевую комнату, где лег на диван и заснул. В тот момент, когда он лег спать, Свидетель №1 лежал в гостевой комнате и уже спал, ФИО1 Д.С. уже ушел с квартиры, т.к. ему стало плохо, а ФИО8 остался на кухне. Затем рано утром он пронялся от стуков в дверь, открыв дверь, он увидел, что пришел ФИО8 вместе со своим другом ФИО9, который его другом не является, но он его пару раз видел в компаниях на улице. Он впустил их на квартиру и пошел спать дальше, что они дальше делали, он не видел. Затем он проснулся в обеденное время примерно в 12 часов и увидел, что на квартире кроме него никого нет, а по дому был беспорядок и решил убраться. В ходе уборки он позвонил своему другу Свидетель №1 и сказал, чтобы он пришел к нему. Спустя 40 минут Свидетель №1 позвонил и сказал, что доходит до его дома, после чего он вышел к нему на встречу и они пошли гулять. О краже золотых изделий с квартиры его опекуна, он не знал и ничего не заподозрил. Он ФИО8 и ФИО9 ничего не должен, никаких договорных обязательств у них нет и не было, никаких долгов ни у него к ним, ни у них перед ним, нет, никаких долгов у его бывшего опекуна Потерпевший №1 перед ними не было (т.1 л.д.70-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает на колхозном рынке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продаёт постельное белье, полотенца. Несколько раз покупала и перепродавала драгоценности. Последний раз покупала после нового года, точнее не помнит. Когда подходят люди с предложением купить драгоценности, Свидетель №3 их оценивает и если что-то нравится, покупает. При этом просит показать паспорт, хранит 2-3 месяца потом уничтожает. Потом товар перепродаётся. Подсудимых она не помнит и не знает. О событиях октября прошлого года она не помнит. ФИО8 ФИО12 не знает и золото ей не сдавали. Свидетель №3 принимала золото год назад примерно по 3.500 рублей за грамм. При наличии камней делается соответствующий расчет. Цепочка весом в 31 грамм будет стоить 105.000 рулей. Свидетель №3 визуально вспомнит всех её покупателей. Было и такое, что ей двое молодых людей приносили золото. Показания, данные ею на предварительном следствии, поддерживает, давала их добровольно, подлинность подписи в протоколе допроса подтвердила. О факте приобретения за 30.000 рублей золотых изделий, о которых говорилось в указанных показаниях, не помнит. Подсудимых не знает.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, 01.10.2023 года к ней на торговую точку, где она занимается скупкой и продажей золота, расположенной по адресу: 

<

адрес>» подошли двое незнакомых парней и, предоставив на обозрение золотые изделия, предложили купить у них данные золотые изделия. В ходе разговора данные парни особо не торговались, они, будто спешили и хотели быстрее продать ей золотые изделия и уйти. Она не заподозрила о том, что данные золотые ювелирные изделия украденные, т.к. они оба утверждали, что золото принадлежит им. Данные золотые изделия, а именно золотые серьги, золотой комплект, золотую цепочку и православный кулон она купила у данных парней за 30.000 рублей приблизительно, точную сумму не помнит. В последующем вышеуказанные золотые изделия она продала неизвестным ей людям, которых она не запомнила (т.1 л.д.130-133).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 Д.В., данными им на предварительном следствии, согласно которым, 30.09.2023 года примерно в 22 часов 00 мининут, он встретился со своими друзьями, а именно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе данного дома находилась лавочка, на которой они решили распивать спиртные напитки, а именно коньяк «Хенеси» и виски «РэдЛейбл», которые ФИО13 заранее принес с собой, чтобы выпить их совместно. Далее примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 пригласил их к себе домой по вышеуказанному адресу, так как дома его опекуна Потерпевший №1 не было, а на улице находится стало холодно. Затем они поднялся при помощи лифта на 4 этаж и зайдя на квартиру, ФИО2 взял со шкафа еще одну бутылку водки марки «Русский изумруд», распитие которой они продолжили на кухне данной квартиры. В ходе распития вышеуказанной водки, ему стало очень плохо, его начало тошнить, и он направился в ванную комнату. В то время, когда он находился в ванной, он слышал звуки шагов по квартире, а также услышал, как ФИО2 прокричал о том, что он нашел деньги. Находясь в ванной комнате, он помыл и высушил голову и спустя примерно 20 минут, он немного пришел в себя, вышел из ванной комнаты, взял свою куртку, которая висела на вешалке в прихожей и вышел на улицу, чтобы подышать воздухом и прийти в себя. Далее пока он находился на улице он немного протрезвел и решил пойти домой, так как понимал, что если он вернется обратно на квартиру ему станет опять плохо. После чего он направился домой, точное время не помнит. Хочет добавить, что о краже золотых изделий с квартиры Потерпевший №1 он не знал и ничего не заподозрил. Также хочет пояснить, что с ФИО2, ФИО8 и ФИО3 он знаком с детства, а ФИО9 его другом не является, он только пару раз видел его на улице в разных компаниях. Так же хочет добавить, что в ту ночь, когда они распивали спиртные напитки на квартире у ФИО2 он ФИО9 не видел (т.1 л.д. 101-104).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 06.10.2023 года он ездил в городскую больницу 

<

адрес>, чтобы забрать оттуда свою тетю Потерпевший №1, которая находилась на стационарном лечении, чтобы в последующем отвезти ее к ней домой. По приезду домой к Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, он помог ей поднять пакеты на квартиру после чего уехал на вулканизацию по своим делам. Сразу после того как он отъехал на его мобильный телефон позвонила его тетя Потерпевший №1 и сообщила о том, что у нее большой беспорядок и что у нее украли золото из сейфа, он сказал ей чтобы она немедленно вызвала сотрудников полиции и сказал, чтобы она ничего не трогала. Затем он сразу же направился обратно к своей тете, по приезду он обнаружил на квартире сотрудников полиции. На квартире был сильный беспорядок, то есть было очевидно, что на квартире что-то искали и разбросали все вещи. Сначала они подумали, что кражу совершил его родной племянник ФИО2 со своими друзьями, но потом они узнали от сотрудников полиции, а также от 

<

данные изъяты>, что золотые изделия из сейфа похитили его друзья ФИО8 и ФИО9, когда на кануне ночью находились на квартире у Потерпевший №1 в то время, когда Ярослав спал и продали похищенное имущество (т.1 л.д. 208-211).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проводил ОРМ по данному уголовному делу Поступило заявление по телефону, они приехали по адресу, женщина пояснила ситуацию связанную с кражей имущества. Было похищено, что-то из сейфа и денежные средства. По результатам ОРМ установили, что к краже были причастны ФИО8 и ФИО10. Они сами давали признательные показания. Они так же опрашивали 

<

данные изъяты>, внука Потерпевший №1. Факт хищения изделий и денежной суммы был подтвержден подсудимыми. У ФИО8 и ФИО10 были отобраны объяснения, противоречий не было. Они опрашивались раздельно и никто их не принуждал к даче признательных показаний. Возможности общения с момента их установления и до доставления в отдел перед дачей пояснений у них не было. Также между Свидетель №4 и ФИО10 проводилась очная ставка. Других действий Свидетель №4 не проводил и участия не принимал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимыми он дружит, а потерпевшая является бабушкой его друга. Свидетель №1 вышел гулять в районе улицы Зеленой, это за тц «Панорама». Гулял, встретился с Саидом, гуляли там, потом решили выпить. Свидетель №1 созвонился с 

<

данные изъяты>, после чего, они направились в сторону «Космодрома», там втроем встретились и выпили, потом 

<

данные изъяты> сказал, что на улице холодно и пригласил к себе домой. Они вошли, дома сидели и пили спиртное на кухне, ничего такого не было, разговоров о сейфе и золоте не было. Потом Свидетель №1 уснул, через немного проснулся, оделся и ушел домой, дома отдохнул. Позднее с 

<

данные изъяты> увиделись и вышли гулять после этой ситуации. Когда они вошли, в квартиру там были ФИО8 и ФИО14 ФИО1. Никто не приходил. Когда Свидетель №1 проснулся после 7 утра 

<

данные изъяты> тоже спал, Свидетель №1 его разбудил. Он хотел, чтобы 

<

данные изъяты> тоже проснулся, искупался, оделся и они снова вышли гулять. Но Ярик не захотел, тогда Свидетель №1 закрыл за собой дверь и ушел. Потом уже все узнал что золото украли, когда на допрос вызвали. О том, кто причастен к этому уже по ходу дела узнал. Свидетель №1 не известно, что конкретно украли, кто украл и где находилось украденное золото. Всё узнал от следователя. До этого Свидетель №1 у 

<

данные изъяты> дома не был. Когда Свидетель №1 ушел спать, трое человек оставались на кухне. 

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, данными в судебном заседании, свидетелей ФИО2, Свидетель №3, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, свидетелей ФИО1 Д.В. и Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели ФИО1 Д.В., Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1 Д.В., Свидетель №2, ФИО2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых в совершении вмененного им преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе проведения следственного действия, осмотрена квартира № по адресу: 

<

адрес> – место преступления (т.1 л.д.6-14).

Протоколом очной ставки от 20.11.2023 года между подозреваемым ФИО9 и свидетелем Свидетель №4, согласно которому в ходе проведения следственного действия последний подтвердил и настоял на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, и в полной мере изобличил преступные действия ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д.224-227).

Справкой о среднерыночной стоимости имущества №Г-319 от 26.10.2023 года, согласно которой, установлена стоимость похищенного имущества, составившая 196.140 рублей (т.1 л.д.65-67).

Вещественными доказательствами: футляром для хранения ювелирных изделий синего цвета; охотничьим ножом в чехле бежевого цвета; лазерным диском с идентификационным номером DR5F60-PW104; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.169-171, 173, 214-218, 219).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1 Д.В., Свидетель №2, ФИО2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей и свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ФИО8 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым, 30.09.2023 года примерно в 19 часов он находился у себя дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>. Спустя некоторое время он, выйдя из дома, встретился с ФИО1 Д.С. и ФИО5, с которыми они направились к другу ФИО2, который проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, во дворе которого они, встретившись, расположились на скамейке и начали распивать спиртные напитки, которые принес с собой ФИО2, а именно коньяк марки «Хенеси» и виски марки «РэдЛейбл». Примерно в 23 часа 30 минут, ФИО13 предложил им подняться к нему на квартиру, т.к. его опекуна Потерпевший №1 не было дома, а находиться на улице стало холодно, на что они согласились и поднялись к нему домой. Зайдя к нему в квартиру, они расположились на кухне, где 

<

данные изъяты> достал еще одну бутылку водки марки «Русский изумруд», распитие которой они продолжили на кухне данной квартиры. Далее в ходе разговора они начали обсуждение того, что у них нет денежных средств для покупки алкоголя и он спросил у ФИО2, нет ли на квартире денежных средств, после чего он начал искать деньги на квартире. В поиске денег ФИО2 направился в спальную комнату Потерпевший №1, где в шкафу под бельем ФИО2 обнаружил купюру достоинством 5.000 рублей, после чего указанную сумму денег ФИО2 отдал ему в долг по его просьбе, т.к. у него был долг перед другом. После чего они вернулись на кухню, где он продолжил распивать спиртные напитки, а ФИО2 немного прибрался на кухне и пошел спать в гостевую комнату, где уже спал Свидетель №1, а ФИО1 Д.И., которому к этому времени стало плохо от выпитого алкоголя, ушел домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он вышел с квартиры вместе с ФИО2 и они направились к его (подсудимого ФИО8) другу ФИО9, были ли они (Тримайло и ФИО10) ранее знакомы, ему неизвестно. Далее, немного пообщавшись на улице с ФИО9, он (подсудимый ФИО8) ушел домой. Придя домой, он переоделся и примерно в 4 часа 30 мину вышел из дома и направился по адресу: 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> встретился со своим другом ФИО9, вместе с которым они примерно в 5 часов направились на квартиру 

<

данные изъяты> для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Придя домой к Ярославу, они постучались в дверь, ФИО2 открыл им дверь, вид у него (

<

данные изъяты>) был сонный, после чего он (

<

данные изъяты>) сразу пошел в гостевую комнату и продолжил спать, Свидетель №1 так же продолжал спать, и, спустя несколько минут, исходя из того, что 

<

данные изъяты> и Свидетель №1 спят, у него возникла мысль, что из квартиры можно что-нибудь взять и продать, чтобы выручить деньги ему и Шамилю, и предложил ФИО9 найти что-либо ценное на квартире, на что ФИО10 согласился и они стали искать. Он прошел на кухню и обнаружил на шкафу ключ, который предположительно был от сейфа. Он знал, что на данной квартире имеется сейф, он его видел когда был ранее в квартире, и понимал, что в нем может быть что-либо ценное. Действовали они тихо, чтобы не разбудить Свидетель №1 и 

<

данные изъяты>. Далее он открыл найденными ключами сейф и обнаружил на верхней полке охотничий нож и спрятал его под кофту, чтобы оставить его себе. На полке лежал футляр для украшений, синего цвета, в зеленом целлофановом пакете, открыв который, он обнаружил в нем много ювелирных изделий: золотой перстень, золотые серьги, золотой комплект, кольцо, серьги золотая цепочка, прямоугольный православный кулон и патроны, (предположительно резиновые на травматический пистолет). Он позвал ФИО9 и показал ему найденные им ювелирные изделия, которые они, пока все спят и их не видят, решили украсть, понимая, что можно будет их продать и выручить значительное количество денежных средств, которые впоследствии они договорились разделить пополам. Шамиль его не отговаривал, а полностью поддержал его идею, понимая, что они выручат деньги с продажи золота. Затем он положил найденные ювелирные изделия и патроны в карман своих штанов, целлофановый пакет зеленого цвета остался на полу, насколько ему известно, они взяли все, что увидели в сейфе, возможно, что-то проглядели, т.к. когда стояли у открытого сейфа, торопились, чтобы их не застукали, после чего они направились на кухню и продолжили распивать спиртные напитки, а ключи от сейфа он положил обратно на кухонный шкаф, где те лежали до этого. 01.10.2023 года примерно в 07 часов утра они с ФИО9 вышли из квартиры, в которой все также продолжали спать 

<

данные изъяты> и Свидетель №1. Когда они вышли на улицу, подумав, что патроны им не пригодятся, он выкинул их в мусорный бак, находящийся во дворе данного дома. Данный факт может подтвердить и при необходимости показать место, где были выброшены данные патроны. Примерно в 7 часов 30 минут он и ФИО9, для продажи украденного ими золота, как и задумывали, направились на автобусе на «Центральный рынок г.Черкесск», где спустя некоторое время продали золотые серьги, золотой комплект, кольцо, серьги от комплекта, золотую цепочку и православный кулон, ранее незнакомой им женщине, которая занималась скупкой и продажей золота справа при входе на «Центральный рынок», при необходимости может показать точное место куда они сдали украденные ими ювелирные украшения. Спустя примерно два часа они подошли к следующей женщине, которая занимается скупкой и продажей золота на том же ряду «Центрального рынка» г.Черкесск, которой продали золотой перстень, все они продали по заниженной цене, т.к. не хотели особо торговаться, им было важно побыстрее все продать и выручить денег, общая сумма денежных средств, вырученных с продажи данных золотых изделий, составила около 30.000 рублей, которые они вместе потратили на вещи, купив себе кроссовки и джинсовые брюки, ФИО9 – кроссовки, оставшуюся сумму денег они вместе потратили на покупку еды, напитков и различные развлечения. Кроссовки и джинсовые брюки он впоследствии выбросил, т.к. испачкал их грязью и они порвались. Пояснит, что он утаил от Шамиля, что взял кроме драгоценностей и патронов охотничий нож, который он спрятал при себе, т.к. хотел оставить его себе, впоследствии выдал его добровольно сотрудникам полиции. ФИО2 и иные лица ему никаких денег должны не были, никаких договорных обязательств у них друг перед другом не было, насколько ему известно, как и у Шамиля, потому, что они ранее не были особо знакомы. В настоящее время он очень сожалеет о совершенном им преступлении, вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается, просит учесть его содействие следствию, как смягчающее вину обстоятельство, ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, на них настаивает, еще раз скажет, что более не намеревается нарушать закон (т.2 л.д.9-14).

Суд находит показания подсудимого ФИО8, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, показания подсудимого ФИО9, данные им в судебном заседании, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные ими сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. 

Вместе с тем, показания подсудимых ФИО8 и ФИО9 в части того, что о совершении кражи ФИО9 ничего не известно, ФИО9 в ней не участвовал, суд находит недостоверными, поскольку они не только не логичны и противоречивы, но и противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые полностью опровергают доводы подсудимых в этой части.

Выслушав доводы подсудимых ФИО8 и ФИО9, проверив их, огласив показания подсудимого ФИО8, допросив потерпевшую и свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО8 и ФИО9 в предъявленном им обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимых ФИО8 и ФИО9 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО8 и ФИО9 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых ФИО8 и ФИО9, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО8 и ФИО9, реально осознавали характер и общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимых ФИО8 и ФИО9, при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

Суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО8 и ФИО9 совершили данное преступление совместно, заранее договорившись о его совершении и роли каждого из них в момент совершения преступления, стремились к достижению и достигли единой цели.

Суд так же находит установленными и наличие квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшей преступлением нанесен ущерб на общую сумму в 196.140 рублей, который является для неё значительным, а для реализации заранее сформированного умысла на тайное завладение чужим имуществом подсудимые незаконно проникли в закрытый сейф. 

Признавая подсудимых ФИО8 и ФИО9 виновными, суд квалифицирует их действия по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. 

ФИО8 не судим (т.2 л.д.56, 58, 58, 87-87), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительная характеристика с места жительства, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, работает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения ФИО8 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО8, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО8, его поведение во время и после совершения преступления – не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, учитывая его молодой возраст, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО8, без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО8, должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также принимаются во внимание требования ч.1 ст.67 УК РФ, т.к. преступление совершено в соучастии. 

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО8, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО9 на момент совершения преступления не судим (т.2 л.д.41-42, 44-45), совершил умышленное преступление средней тяжести, не женат (т.2 л.д.53), имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.55), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.47, 49), добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (заявление потерпевшей от 20.12.2024 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительная характеристика с места жительства, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения ФИО9 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО9, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО9, его поведение во время и после совершения преступления – не судим, добровольно возместил имущественный ущерба, причиненный преступлением, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с положительной стороны, учитывая его молодой возраст, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО9, без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО9, должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также принимаются во внимание требования ч.1 ст.67 УК РФ, т.к. преступление совершено в соучастии.

В то же время, суд, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО9, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

20.12.2024 года в суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она, приведя доводы, по сути которых причиненный ей ущерб возмещен подсудимыми ФИО10 и ФИО8, указала на то, что от своих требований отказывается. Кроме того, в указанном заявлении потерпевшая просит о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.173 ГПК РФ, принимает заявление потерпевшей об отказе от исковых требований и прекращает производство по гражданскому иску Потерпевший №1

При разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.25 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, применение положений ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства. 

Таким образом, суд, исходя из изложенного, учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а так же для достижения целей уголовного наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные собственнику – оставить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 34.195 (тридцать четыре тысячи сто девяносто пять) рублей, из которых 7.187 рублей – сумма, выплаченная адвокату ФИО7, участвовавшему в качестве защитника ФИО8 на стадии предварительного, и 27.008 рублей – сумма, подлежащая выплате адвокату ФИО7 участвовавшему в качестве защитника ФИО8 на стадии судебного разбирательства.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО8 трудоустроен, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности ФИО8 суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки, составившие: 34.195 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО8 в Федеральный бюджет.

Защитник ФИО6 при рассмотрении дела судом, защиту интересов подсудимого ФИО9 осуществляла на основании соглашения, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО8, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать осужденного ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения 

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34.195 (тридцати четырёх тысяч ста девяноста пяти) рублей. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: возвращенные собственнику – оставить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья подпись С.И. Байчоров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>