Дело № 5-15/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 26 января 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> Шумник Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Пузырева С.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, г. 

<

адрес>, д. № и фактически проживающего по адресу: Владимирская область г.

<

адрес>, д. № не работающего номер телефона № к административной ответственности не привлекался,

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 октября 2016 года в 09 часов 04 мин. в г. Гусь-Хрустальный на ул. Транспортная, д. 39 «а» управляя а/м ВАЗ - № г/н №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2 ФИО7, которая следовала вдоль проезжей части и совершил на нее наезд. В результате данного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

В судебном заседании, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, пояснил, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в суд, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 25 октября 2016 года в 09 часов 04 мин. в г. Гусь-Хрустальный на ул. Транспортная, д. 39 «а» управляя а/м ВАЗ - № г/н №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, ФИО1 не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО3, которая следовала вдоль проезжей части и совершил на нее наезд, причинив последней вред здоровью средней тяжести; сообщениями о ДТП от 25.10.2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2016 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25.10.2016 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2016 года, которая не оспаривалась участниками ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2016 года; объяснениями ФИО3 от 25.10.2016г. согласно которых 25.10.2016г. в 09 час. 04 мин. она шла со своим сыном ФИО4 по проезжей части дороги в направлении от посудного цеха в сторону ул. Транспортная по правой стороне в попутном движении транспортных средств, напротив заезда на стоянку автомобилей на ул. Транспортная д. 39 «а» решили перейти проезжую часть дороги на левую сторону по ходу их движения, В этот момент со стоянки выезжал автомобиль ВАЗ№, который перед выездом со стоянки приостанавливался, но когда они начали переходить дорогу, автомобиль резко начал движение, ее сын успел отскочить, а она нет и автомобиль ВАЗ -№ совершил на нее наезд и она упала на проезжую часть дороги; объяснениями ФИО1 от 25.10.2016г., согласно которых 25.10.2016г. в 09 час. 03 мин. он управлял личным автомобилем ВАЗ-№ государственный номер К №, и выезжая со стоянки по ул. Транспортная, д. №а» на пр-т 50 лет Советской власти с прилегающей территории на асфальт делая поворот на лево не увидел пешехода, движущегося с правой стороны от него и совершил наезд на него, ему помешало солнце, т.к. светило ему в глаза, виновным в ДТП считает себя, на место ДТП он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции; заключением эксперта ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были выявлены: 

закрытое повреждение внутренней боковой связки левого к/сустава, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное требование Правил не было соблюдено ФИО1 Причинение потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Довод ФИО1 о том, что пешеход ФИО3 переходила проезжую часть дороги в неположенном месте, в связи с чем у него не было возможности остановить транспортное средство и избежать наступление дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.3 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, характер причиненных телесных повреждений. 

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. 

На основании изложенного полагаю, что целям и задачам административного законодательства будет отвечать применение к ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Следует также принимать во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П о 25 февраля 2014 года, согласно которым, установленные Кодексом размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При таких обстоятельствах, следует исходить из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица – отсутствие места работы, т.к является учащимся высшего учебного заведения, учитывается молодой возраст. Соответственно, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения на ФИО1 наказания в виде административного штрафа, назначенного ниже низшего предела. 

Учитывается, что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 ФИО9 наказание с применением п. 2.2 ст. 4.1КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК Минфина России по Владимирской области (ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный»). КБК 18811630020016000140; номер счета получателя платежа 40101810800000010002; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир; БИК 041708001; ОКТМО 17720000; ИНН 

<

***>; назначение платежа: штраф за административное правонарушение (протокол 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Е. Шумник