РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2017 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3422/2017 по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МАГ и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2121, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Рено Логан г/н №, принадлежащего ХАА, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является ФИО1, управлявший а/м ВАЗ 2121,г/н №. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ЗАО «МАКС» перечислило в пользу ХАА денежную сумму в размере 111500 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 111500 руб., а также госпошлину в размере 3430 руб., а всего 114930 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером ущерба, сам факт ДТП не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем Рено Логан г/н № под управлением ХАА, и а/м ВАЗ 2121 г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности МАГ (л.д. 13). 

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.13.11 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, проведенной МО МВД России «Кинельский».

Гражданская ответственность МАГ на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ№ (л.д. 12), ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. 

В результате ДТП транспортному средству Рено Логан г/н № были причинены механические повреждения, а его владельцу - ХАА - имущественный вред, который согласно экспертному заключению ООО «Бизнес Профи» составил с учетом износа 110000 руб. (л.д. 14-15). 

Поскольку виновником в ДТП является ФИО1, ЗАО «Макс» на основании акта о страховом случае по страховому полису выплатило ХАА страховое возмещение в размере 111500 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18,19). 

ЗАО «МАКС» обращалось с заявлением к ответчику о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, однако ФИО1 в добровольном порядке данные требования не исполнил. 

В связи с осуществленной выплатой страховщиком потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии со ст. ФЗ «Об ОСАГО» имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда в том случае если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, ЗАО «МАКС» выплатило за ответчика страховое возмещение за причиненный имущественный ущерб потерпевшему ХАА в размере 111500 руб., в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику на возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3430 руб., которую истец оплатил при подаче искового заявления в суд (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 111500 рублей, госпошлину в размере 3430 рублей, а всего 114930 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года.

Председательствующий: О.В. Рандина