Мотивированное 

решение

 составлено 028.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-453/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 ФИО14, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения обращения заявителя, и в непринятии обеспечительных мер в отношении должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 ФИО16, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, и не вынесении соответствующего постановления, а также не направлении данного постановления взыскателю. Также административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя и в непринятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства о выполнении которых просил административный истец, а именно: наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях у должника; о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; о взятии объяснений с должника и объявлении розыска имущества должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об уведомлении истца о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, о выходе по месту жительства и регистрации к должнику, о привлечении к административной ответственности должника, и возбуждении в отношении должника уголовного дела, осуществлении запросов в регистрирующие органы и банки, направление электронного ресстра, сводки, постановлений. И также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что Сысертским РОСП Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП в отношении должника ФИО4 по которому административный истец ФИО1 является взыскателем. 04.12.2019 представителем истца было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении данного заявления, направлении ему соответствующих документов по адресу электронной почты и почте России, совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Данное заявление было получено судебным приставом 13.12.2019, и в течение десяти дней судебный пристав обязан был вынести постановление о совершении исполнительных действий и направить в адрес административного истца постановление об удовлетворении его требований полностью или частично либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства. Тогда как установленные законом сроки рассмотрения данного обращения судебным приставом были нарушены, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Сысертского районного суда Свердловской области вынесено определение о привлечение в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5, вместо ФИО6, поскольку как установлено судьей, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Сысертское РОСП ДД.ММ.ГГГГ было передано для рассмотрения именно судебному приставу-исполнителю ФИО5, как и другие материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4 

В судебное заседание административный истец – ФИО1 и его представитель ФИО3, не явились, как не явились и административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5, у которой в настоящее время находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4, а также не явился и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также заинтересованное лицо – ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При этом от судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5 в суд поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине производственной необходимости. Также в суд от ФИО5 поступили письменные возражения относительно исковых требований истца, которые приобщены к материалам дела.

Причина неявки иных лиц суде не известна, тогда как, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства по делу.

Изучив доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, доводы административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО5, изложенные в ее письменных возражениях, исследовав материалы дела, и в том числе материалы исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем по запросу суда, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО6 по заявлению взыскателя ФИО1 и на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП в отношении ФИО4 Как следует из данного постановления, предметом исполнения является задолженность в размере 29 482,48 руб., в пользу взыскателя ФИО1 

В административном исковом заявлении представитель истца просил запросить исполнительное производство №40817810604900317040-ИП в Первоуральском РОСП 

<

адрес>, однако наименование подразделения заявителем по-видимому было указано ошибочно, поскольку за данным номером возбуждено исполнительное производство именно в Сысертском РОСП. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об объединении ряда исполнительных производств, в том числе и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ИП по заявлению взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО4, в сводное исполнительное производство №40817810604900317040-СД.

В материалах исполнительного производства подшит почтовый конверт, который согласно имеющейся на нем отметке принят в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и где отправителем указа ФИО3, а адресатом Сысертское РОСП 

<

адрес>. Судьей установлено, что данным почтовым отправлением, адресованным судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО6, было направлено заявление ФИО1 о производстве исполнительных действий, направлении документов по исполнительному производству, вынесении постановлений, предоставлении информации относительно хода исполнительного производства №40817810604900317040-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате, судебных расходов. В данном заявлении заявителем перечислено порядком шестнадцати требований, которые о просит выполнить судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства с целью погашения перед ним задолженности у должника.

Данное заявление поступило в Сысертский районный отдел УФССП по Свердловской области 12.12.2019 и согласно штампу входящей корреспонденции зарегистрировано за №7-144962/19.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. При этом, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при этом течение срока, исчисляемого днями начинается на следующий рабочий день.

Учитывая, что заявление ФИО1 о производстве исполнительных действий было получено Сысертским районным отделом УФССП по Свердловской области 12.12.2019, то с учетом положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, последний день срока рассмотрения поданного заявления приходится на 26.12.2019.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5 от 18.12.2019 о частичном удовлетворении заявления ФИО1, а именно принято решение обновить запросы в регистрирующие органы и банки, и направлении копии данного постановления заявителю ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан уведомить соответствующих лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства реестра отправки заказной почтовой корреспонденции от 17.01.2020 и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5, отраженных в ее письменных возражениях, постановление от 18.12.2019 ею было передано в канцелярию Сысертского РОСП своевременно, однако по причине отсутствия денежных средств на отправку почтовой корреспонденции, ответ взыскателю был отправлен только 17.01.2020.

Вместе с тем, как отмечено судьей, доказательств отсутствия в Сысертском районном отделе УФССП по Свердловской области денежных средств на отправку почтовой корреспонденции в период с 18.12.2019 по 16.01.2020 должностным лицом суду не представлено. При этом, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие денежных средств на отправку почтовой корреспонденции, необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, с. 4 и5 ст. 6.1 АПК РФ).

Извещение лиц о совершении исполнительных действий со стороны должностного лица возможно и иными доступными способами, при условии возможности отследить получение этого отправления адресатом. В своем заявлении ФИО9 указывал номер контактного телефона, подключенному к программе (Watsapp), по которому с ним можно было связаться, тогда как данных о принятии своевременных мер со стороны судебного пристава-исполнителя об извещении указанного лица о рассмотрении его обращения и принятом решении, в материалах исполнительного производства также не имеется.

Учитывая выше изложенное, и бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении ответа и нерассмотрении заявления ФИО2, поступившего Сысертское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, которое нарушило права и законные интересы заявителя, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях у должника; о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; о взятии объяснений с должника и объявлении розыска имущества должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об уведомлении истца о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, о привлечении к административной ответственности должника, и возбуждении в отношении должника уголовного дела, осуществлении запросов в регистрирующие органы и банки, направление электронного реестра, сводки, постановлений, по мнению судьи, носят формальный характер, поскольку сведений о том, на какое конкретное имущество должника следует обратить взыскание, либо совершить необходимые исполнительные действия, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и банки, в обращении заявителя не указано, как не указано и об известном истцу месте фактического нахождения должника ФИО4 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Судом установлено, что после того, как в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области возбуждался ряд исполнительных производств, в том числе №40817810604900317040-ИП, эти исполнительные производства передавались по месту отбытии должником ФИО4 наказания в местах лишения свободы, а именно в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Из мест лишения свободы ФИО4 освободился ДД.ММ.ГГГГ, однако только ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства были направлены в Сысертское РОСП.

По запросу судебного пристава-исполнителя врио начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО7 в письме от 30.07.2019 (исх. 19722) в отношении гр. ФИО4 предоставлены сведения о прежнем месте его регистрации в период с 27.06.2015 по 28.09.2017, и также указано, что на дату подготовки ответа, по учетам их службы ФИО4 на учете не значится.

В рамках сводного исполнительного производства №40817810604900317040-СД в период с 2016 - 2019 годы судебными приставами-исполнителями Сысертского РОСП направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника ФИО4 имущества, тогда как данных о наличии такового не получено.

Относительно требований истца о выходе по месту жительства и регистрации к должнику, судом по материалам исполнительного производства установлено, что 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО5 был составлен Акт исполнительных действий по факту ее выезда по последнему известному мету проживания должника ФИО4, и также установлено, что по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает.

Таким образом, данных относительно имеющегося у должника ФИО4 имущества и также месте нахождении самого должника в материалах исполнительного производства не содержится, и вопреки необоснованному утверждению представителя административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя, из материалов исполнительного производства и собранных по делу доказательств усматривается обратное, а именно, то, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на выявление места нахождения должника ФИО4 и имеющегося у него имущества, в том числе путем направления в адрес банков и иных учреждений соответствующих запросов, также судебный пристав –исполнитель выезжал по последнему известному месту жительства должника, что не позволяет утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождении должника и имуществе последнего, и по этой причине, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, еще не свидетельствует о бездействии должностного лица. 

С учетов вышеизложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению только в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении ответа и нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего Сысертское РОСП ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП входящего в состав исполнимтельного производства №40817810604900317040-ИП, в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, которое нарушило права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 ФИО18, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения обращения заявителя, и в непринятии обеспечительных мер в отношении должника по исполнительному производству, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении ответа и нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего Сысертское РОСП 12.12.2019 в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП входящего в состав исполнимтельного производства №40817810604900317040-ИП, в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в Сысертский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня принятия решения по настоящему делу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Филимонова С.В.