Дело № 2-963/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001260-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ФИО3 принадлежит 1/18 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанной квартиры являются ответчики, которым принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на указанную квартиру. Также сособственниками квартиры являются наследники ФИО2, умершего ДАТА, принявшие наследство наряду с ФИО3 Фактически в квартире проживают ответчики, истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку у него нет от нее ключей. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,6 кв.м., 9,5 кв.м. и 12,2 кв.м., что позволяет определить порядок пользования квартирой. Учитывая жилую площадь квартиры - 40 кв.м. и невозможность предоставления комнат идеально соответствующих размеру долей в праве собственности на квартиру, полагает возможным предоставление в пользование истцу комнаты площадью 9,5 кв.м., ответчикам - площадью 17,6 кв.м. и 12,2 кв.м. Просит суд вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой, при котором: предоставить в пользование ФИО3 комнату площадью 9,5 кв.м.; в пользование ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 комнаты площадью 17,6 кв.м. и 12,2 кв.м., подсобные помещения оставить в общем пользовании.

Судом установлено, что фамилия ответчика ФИО8 в настоящее время ФИО4.

Истец ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца З.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 принадлежит 1/18 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, ФИО4 (

<

>) Е.А. 1/6 доля, ФИО5 1/6 доля, ФИО6 1/6 доля, ФИО7 1/6 доля, ФИО1 1/6 доля на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДАТА.

В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО6 – с ДАТА и ФИО7 - с ДАТА. Фактически в квартире проживают ответчики.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ). Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, истец ФИО3 желает пользоваться квартирой для проживания, однако имеет препятствия в этом ввиду проживания в квартире ответчиков и отсутствия ключа от квартиры.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных лиц.

Само по себе наличие у истца права собственности на 1/18 долю в квартире не является безусловным основанием для его вселения в указанное жилое помещение.

При этом суд считает установленным, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в вышеуказанном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно, истец не нуждается в пользовании спорной квартирой для проживания. Его действия не отвечают принципу добросовестности, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле в праве собственности на это имущество).

Спорная квартира имеет общую площадь 65,4 кв.м., в том числе жилую 40,0 кв.м. Соответственно, произвести раздел жилого помещения в натуре либо определить порядок пользования данным жилым помещением, не нарушив права ответчиков, являющихся равноправными сособственниками квартиры и пользующихся ею для проживания, не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что истец и ответчики членами одной семьи не являются.

Указанные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска о вселении и определении порядка пользования квартирой.

При этом суд считает необходимым указать, что защита прав истца, возможна путем избрания иного способа защиты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Идентификатор сторон:

ФИО3 (паспорт 

<

>)

ФИО4 (паспорт 

<

>)

ФИО5 (паспорт 

<

>)

ФИО6 (паспорт 

<

>)

ФИО7 (паспорт 

<

>)

ФИО1 (паспорт 

<

>)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023