дело № 12-306/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 28 августа 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска ФИО1, при секретаре Трифоновой Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 20 июня 2019 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут вышеуказанному административному наказанию за то, что 29 мая 2019 года в 23 часа 55 минут возле дома 1 «в» по ул.Профессора Благих в г.Челябинске, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал многочисленные доводы.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Свидетель ФИО4, понятой при составлении процессуальных документов, в судебном заседании пояснил, что не видел прибора, посредством которого проводилось освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в подписке о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, отобранной мировым судьей, ФИО2 указал, что нуждается в услугах защитника.

В ходе судебного заседания мировым судьей оставлено без внимания ходатайство ФИО2 о нуждаемости в услугах защитника.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО2 на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 20 июня 2019 года и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенные в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам жалобы заявителя и пояснениям свидетеля ФИО4 и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 20 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья