22RS0068-01-2020-000604-17

№1-217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Кальновой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

потерпевшей Н..,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ковалевой И.В., по ордеру №, удостоверению №,

представителя подсудимого – Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 40 минут до 8 часов 10 минут на территории .....

Действия ФИО1. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку претензий к нему не имеет, ущерб и вред от преступления возмещен и заглажен в полном объеме; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитник и представитель подсудимого просили прекратить уголовное дело в отношении того.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет, потерпевшая примирилась с ним и ей оказывается до настоящего времени необходимая помощь, оказана помощь в получении страховых выплат, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая на повышенную общественную опасность совершенного преступления, однако суд наиболее правильным считает исходить из самого первого принципа, изложенного в гл.2 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а достигнутое между сторонами примирение послужило скорейшему возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - возвращенный под сохранную расписку подсудимому – автомобиль - оставить у ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И.Чистеева