Дело № 2-10187/2025

УИД 16RS0042-03-2025-009599-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны», обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о признании дополнительного соглашения недействительным, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» (далее – ООО «Апельсин-Челны»), обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада») в вышеприведенной формулировке, указав следующее. 

... между истцом (Покупателем) и ООО «Апельсин-Челны» (Продавцом) от имени и за счет которого действовало ООО «Армада», был заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль «... 2023 года выпуска, VIN №.... 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость автомобиля составляет 1 595 380 рублей 48 копеек.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от ....

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения продавец предоставляет покупателю транспортного средства марки «...», VIN №... право выбора:

- 1 вариант: приобрести транспортное средство без скидки по стоимости 1 725 080 рублей 48 копеек;

- 2 вариант: приобрести транспортное средство с учетом скидки по стоимости 1 725 080 рублей 48 копеек при условии заключения покупателем дополнительных услуг (дальнейший отказ от которых влечет возврат предоставленной скидки, в предусмотренном пункте 5 настоящего соглашения порядке). Выбор дополнительных услуг осуществляется покупателем самостоятельно.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения покупателем в салоне продавца выбран вариант приобретения, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего соглашения, после чего покупателем выбраны для себя следующие дополнительные услуги:

- услуга «...» ООО «Коммерчесская система» ИНН ... стоимость 60 000 рублей;

- услуга «Медицинское страхование» стоимостью 69 700 рублей.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения общая стоимость дополнительных услуг, выбранных покупателем составляет 129 700 рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что с учетом выбора покупателем варианта приобретения транспортного средства, продавцом с покупателем согласована стоимость транспортного средства в размере 1 595 380 рублей 48 копеек, а равно покупателю предоставлена скидка на товар в размере 129 700 рублей. Предоставленная скидка на руки покупателю не выдается.

Истец в указанных услугах не нуждается, пользоваться ими не намерен, никакой экономической выгодны они для него не имеют, а также считает, что его права, как потребителя, ущемлены, поэтому просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №... от ... и взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 129 700 рублей 00 копеек (60 000 рублей + 69 700 рублей) за навязанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 223 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 200 рублей.

... к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммерчесская Система» (далее - ООО «Коммерчесская Система») и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие»).

Истец на судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков и третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.

Представителем ответчика ООО «Апельсин-Челны» представлен отзыв на иск в котором просят в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения снизить размер взыскиваемых штрафных санкций. Указывают, что на основании дополнительного соглашения стороны согласовали изменение цены приобретаемого автомобиля.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что ... между истцом (Покупателем) и ООО «Апельсин-Челны» (Продавцом) от имени и за счет которого действовало ООО «Армада», был заключен договор купли-продажи транспортного средства №... согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль «...» 2023 года выпуска, VIN №.... 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость автомобиля составляет 1 595 380 рублей 48 копеек.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от ....

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения продавец предоставляет покупателю транспортного средства марки «Chery Tiggo 4 Pro», VIN №... право выбора:

- 1 вариант: приобрести транспортное средство без скидки по стоимости 1 725 080 рублей 48 копеек;

- 2 вариант: приобрести транспортное средство с учетом скидки по стоимости 1 725 080 рублей 48 копеек при условии заключения покупателем дополнительных услуг (дальнейший отказ от которых влечет возврат предоставленной скидки, в предусмотренном пункте 5 настоящего соглашения порядке). Выбор дополнительных услуг осуществляется покупателем самостоятельно.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения покупателем в салоне продавца выбран вариант приобретения, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего соглашения, после чего покупателем выбраны для себя следующие дополнительные услуги:

- услуга «ADVISOR» ООО «Коммерчесская система» ИНН ... стоимость 60 000 рублей;

- услуга «Медицинское страхование» стоимостью 69 700 рублей.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения общая стоимость дополнительных услуг, выбранных покупателем составляет 129 700 рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что с учетом выбора покупателем варианта приобретения транспортного средства, продавцом с покупателем согласована стоимость транспортного средства в размере 1 595 380 рублей 48 копеек, а равно покупателю предоставлена скидка на товар в размере 129 700 рублей. Предоставленная скидка на руки покупателю не выдается.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Как видно из договора купли продажи №АО00001140 от ... продавцом товара выступает ООО «Апельсин-Челны» от имени и за счет которого действует ООО «Армада».

Дополнительное соглашение к указанному договору подписано между ООО «Армада» и покупателем, однако данный договор не содержит указания на то, что ООО «Армада» действует при его подписании от имени и за счет ООО «Апельсин-Челны».

Между тем, с учетом характера сложившихся правоотношений между ООО «Апельсин-Челны» и ООО «Армада», учитывая также то, что ООО «Апельсин-Челны» в своих возражениях не отрицает тот факт, что дополнительное соглашение заключено в интересах ООО «Апельсин-Челны», суд приходит к выводу, что при подписании дополнительного соглашении ООО «Армада» действовало от имени и за счет ООО «Апельсин-Челны».

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Стороной ответчика не представлено суду документов свидетельствующих о взаимоотношениях ООО «Апельсин-Челны» и ООО «Армада», однако поскольку ООО «Армада» действовало от имени и за счет ООО «Апельсин-Челны», во всех случаях права и обязанности по совершенным сделкам возникли именно у ООО «Апельсин-Челны», а потому именно данное общество будет являться надлежащим ответчиком по делу.

ООО «Армада» суд считает необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности.

В обоснование своих требований истец указывает, что в вышеуказанных услугах не нуждается, пользоваться ими не намерен, никакой экономической выгодны они для него не имеют.

Сторона ответчика же в своих возражениях ссылается на то, что в дополнительном соглашении стороны пришли к соглашению обо изменении стоимости автомобиля.

Проверив доводы сторон, суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.

Как указывалось выше покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (стать 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи, стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 1 595 380 рублей 48 копеек. 

При этом сам договор купли-продажи не содержит каких-либо оговорок о предоставляемых скидках.

Из содержания же дополнительного соглашения следует, что цена автомобиля составляет уже 1 725 080 рублей 48 копеек, а цена в размере 1 595 380 рублей 48 копеек достигается путем предоставления скидки за приобретение дополнительных услуг. Размер скидки равен стоимости дополнительных услуг и составляет 129 700 рублей.

Вместе с тем, очевидно следует, что для покупателя заключение дополнительного соглашения не имеет никакой экономической целесообразности поскольку в договоре купли-продажи продавцом уже обозначена цена в размере 1 595 380 рублей 48 копеек, а по смыслу дополнительного соглашения указанная цена была бы достигнута лишь при покупке дополнительных услуг на сумму 129 700 рублей.

Несение дополнительных расходов на сумму 129 700 рублей чтобы получить товар по той же цене, что изначально обозначена в договоре купли-продажи явно не в интересах покупателя.

Фактически заключив с покупателем дополнительное соглашение на изложенных в нем условиях, продавец под видом скидки навязал покупателю дополнительные услуги, которые истец вынужден был оплатить. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что заключенное дополнительное соглашение является недействительным поскольку нарушает права истца как потребителя на приобретение автомобиля на первоначальных условиях договора купли-продажи по той цене которая изначально оговорена сторона.

Разрешая требование иска в части взыскания понесенных убытков суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №... от ... признан недействительным

По настоящему делу установлено, что при заключении допонительного соглашения истцом приобретены следующие услуги:

- услуга «...» ООО «Коммерчесская система» ИНН ... стоимость 60 000 рублей;

- услуга «Медицинское страхование» стоимостью 69 700 рублей.

При этом как установлено судом скидка фактически ООО «Апельсин-Челны» не предоставлялась, а создавалась лишь видимость ее предоставления, поскольку изначально стоимость автомобиля и так составляла 1 595 380 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска в части возмещения убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 129 700 рублей.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. После арифметических расчетов суд полагает подлежащим взысканию проценты за период с ... по ... в размере 5 223 рубля 54 копейки.

Поскольку судом было установлено нарушение права истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 69 961 рубль 77 копейки (129 700 рублей + 5 223 рубля 54 копейки + 5 000 рублей*50%).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности объему нарушенных прав истца ответчиком не предоставлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Апельсин-Челны» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 8 048 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны», обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о признании дополнительного соглашения недействительным, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №... от ... заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) денежные средства в размере 129 700 рублей за навязанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 223 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 69 961 рубль 77 копейки, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 8 048 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин