№ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Круглик Е.М.,

с участием:

помощника 

<

адрес> городского прокурора Ясинского А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 

о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере 

<

данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика был причинен средней тяжести вред его здоровью, вследствие чего он был вынужден проходить лечение, пережил физические и нравственные страдания, боль, нервное потрясение, испытал чувство беззащитности (л.д.л.д. 7-13).

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Пегас», в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему не менее четырех ударов кулаком левой руки по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти слева без смещения отломков, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. На лечение, приобретение медикаментов, специальное питание им было затрачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными чеками.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, сославшись на приведенные в заявлении доводы, пояснил, что в настоящее время лечение окончено, какого-либо дополнительного лечения не требуется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд направлял повестки по месту регистрации ответчика, а также по его фактическому месту жительства, указанным в приговоре, однако повестки возвращены в суд почтовыми отделениямием за истечением срока хранения. 

Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), подлинные медицинские карты стационарного больного, амбулаторную медицинскую карту, заслушав заключение помощника 

<

адрес> городского прокурора Ясинского А.А., полагавшего иск законным и обоснованным, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Приговором мирового судьи 

<

адрес> судебного участка № 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 (л.д.л.д. 18-20).

Как следует из названного приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Пегас», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО4 физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее 6 ударов кулаками по голове, в области лица и нижней челюсти, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства. ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. 

В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб., и о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 иск ФИО1 признал по праву, не согласился с размером заявленных требований.

ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, гражданский иск ФИО1 постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу. 

Из медицинской карты № стационарного больного, обозревавшейся судом, следует, что ФИО1 в связи с причиненными ему повреждениями был госпитализирован скорой помощью в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут переведен в Ленинградскую областную клиническую больницу в отделение челюстно-лицевой хирургии.

Как следует, из медицинской карты № стационарного больного, ФИО1 поступил в отделение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ему была проведена операция – шинирование челюстей, закрытая репозиция костей носа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан за нарушение режима в удовлетворительном состоянии под наблюдение по месту жительства 

<

данные изъяты>. Рекомендовано таб. Амоксиклав 

<

данные изъяты>, строгое соблюдение челюстной (жидкой) диеты – 5 недель.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, №, указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, с учетом положений указанных норм, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи 

<

адрес> судебного участка №, связанные с фактом умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью истца и с совершением данных действий ответчиком, а также вина ответчика не нуждаются в доказывании при разрешении настоящего дела.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, постольку он должен нести ответственность за моральный вред, причиненный истцу, т.к. жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, за посягательство на которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, в т.ч. степень вины ответчика, тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, продолжительность лечения, доводы и доказательства, приведенные в обоснование иска, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик признан виновным в совершении умышленного преступления, т.о., оснований к учету имущественного положения у суда не имеется. 

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. соответствует ценности защищаемого истцом блага и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Факт и размер расходов на оплату лекарственного препарата Амоксиклав, понесенных истцом, а также нуждаемость в применении указанного лекарственного препарата, на приобретение жидкой пищи (каш), нуждаемость в соблюдении жидкой диеты подтверждаются выписным эпикризом отделения челюстно-лицевой хирургии 

<

адрес>, кассовыми чеками.

Вместе с тем, суд исключает из числа подлежащих взысканию денежных сумм расходы на приобретение нафтизина, одноразовых шприцов, тизин ксило, рино стоп спрей, корвалол капли, липолиевая кислота, кетанов в ампулах, кетонал раствор, раствор мексидол, но-шпа, иммунал, кардиомагнил, дексалгинтауфон капли, пиаскледин, граммидин, спиртовые салфетки, ортанол, фенозепам, так как данные расходы не подтверждены – отсутствуют доказательства назначения названных лекарственных препаратов.

Таким образом, ко взысканию в пользу истца суд определяет 

<

данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района, поскольку истец при подаче иска от уплаты пошлины был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> 50 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья. 

В остальной части иска о взыскании материального ущерба ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., по требованию неимущественного характера - 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 

<

адрес> городским прокурором в тот же срок и в том порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________Алешина Н.С.