Дело № 2-1147/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-001089-87) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» ( далее ПАО «Распадская») о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Распадская» в профессии подземного горнорабочего очистного забоя, слесарем-ремонтником. Уволен в связи с несоответствием работника выполняемой работе по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ у него установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты> о чем составлен Акт о случае профессионального заболевания б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему определено 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности, 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 

<

данные изъяты>. 

Также с ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты>.

Вина ПАО «Распадская» в развитии у него профессионального заболевания установлена в размере 

<

данные изъяты> %, что подтверждается трудовой книжкой, так как это его единственное место работы на протяжении длительного времени, а также справкой-расчетом (приложение к приказу Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к-9 ему выплачено в счет возмещения морального 

<

данные изъяты>.

Полагает, что сумма выплаченная в счет возмещения компенсации морального вреда не соответствует разумности и справедливости. 

В настоящее время в связи с прогрессией заболевания выставлен диагноз «

<

данные изъяты>

В связи с установленным профзаболеванием, его здоровье ухудшилось, несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов какого-либо заметного улучшения здоровья не наблюдается. По ПРП также ему выписана трость опорная. Ему было проведено два оперативных вмешательства: 

<

данные изъяты>

На протяжении всех лет, постоянно обращается в больницу за медицинской помощью, так как испытывает нестерпимые болезненные ощущения в пояснице различной интенсивности (от ощущения дискомфорта до мощных интенсивных болей), склонные иррадиировать в бедро, ягодицу, ногу. При сильном приступе боли одновременно начинает мутнеть в глазах, кружится голова, появляется головная боль. Движения в пояснично-крестцовом отделе позвоночника ограничены - тугоподвижность. Болезненные ощущения обычно становятся выраженными при попытке сменить положение тела, поднять что-то тяжелое или выпрямиться. Из - за постоянных болей в спине привычные для него нагрузки стали невозможны. Стоя или при ходьбе, ему приходится щадить одну ногу, а другая становится основной, опорной. Это приводит к наклону (перекосу) туловища в сторону здоровой (опорной) ноги. Болезненные чувства переносятся им крайне тяжело. У него нарушился сон, спазмы в мышцах не дают расслабиться, из-за болезненного состояния невозможно заснуть. Он вынужден вставать, что бы принять обезболивающее лекарство. 

Из-за последствий профессионального заболевания он не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону.

В результате заболевания, работать не имеет возможности, в связи с чем, испытывает чувство неполноценности, потому что не может в той же степени, как и раньше содержать семью, лишает свою семью и себя достатка. В связи с этим стал раздражительным, что сказывается на близких людях. 

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести заболевания, имеющимися последствиями и размером вины ПАО «Распадская» считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности.

На основании изложенного и представленного расчета, ь просит взыскать с ПАО «Распадская» в его пользу компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание в 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Подтвердил, что ПАО «Распадская» на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. Однако считает, что данной суммы недостаточно, так как утрата профтрудоспособности увеличилась 

<

данные изъяты> ему тянет ноги, не может ходить, стало сложным сгибание и разгибание, у него изменилась походка, вынужден при ходьбе использовать трость, ограничен в физических нагрузках, нельзя поднимать тяжелые предметы. 

<

данные изъяты>. Ранее обычные действия стали для него чрезвычайно сложными. Проживает в частном доме, который в настоящее время выставили на продажу, так как сложно обслуживать дом и земельный участок. Автомобиль продал, так как не может долго сидеть. Лечение по ПРП приносит временное облегчение. Дополнительно делает блокады, массаж, тренажеры. Ранее вел активный образ жизни: походы в тайгу, сплавы по реке, рыбалка, в настоящее время данный досуг ему не доступен. 

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы истца в иске и в судебном заседании. 

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает что сумма, выплаченная на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в добровольном порядке в полной мере компенсируют физические и нравственные страдания истца, а требования завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости, также полагала, что заявленные судебные расходы завышены. Также пояснила, что на 

<

данные изъяты> год коллективным договором ш. Распадская не был предусмотрен моральный вред.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, и сумм выплаченных в добровольном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в период работы в ПАО «Распадская» подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего истцу было установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: физические и функциональные перегрузки. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составил 

<

данные изъяты>.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профтрудоспособности по вышеуказанному профзаболеванию 

<

данные изъяты>.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профтрудоспособности по вышеуказанному профзаболеванию.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профтрудоспособности по вышеуказанному профзаболеванию.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профтрудоспособности по вышеуказанному профзаболеванию, бессрочно.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 

<

данные изъяты>.

Степень вины ПАО «Распадская» составила 

<

данные изъяты>%, что подтверждается приказом, и не отрицается ответчиком.

Приказом ПАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу компенсация в счет возмещения морального вреда в 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Как усматривается из выписки из амбулаторной карты истец длительное время посещает невролога, терапевта в связи с профессиональным заболеванием, проходит наблюдение, обследования, получает лечение

<

данные изъяты>

Свидетельством о регистрации из ЕГРН подтверждается, что у истца в собственности имеется жилой дом, который в настоящее время выставлен на продажу, имеет права на управление транспортным средством.

Из показаний свидетеля ФИО6, супруги истца следует, что из-за профзаболевания истца постоянно беспокоят боли в спине, ногах, он не может долго ходить, сидеть, стоять, лежать, прихрамывает на правую ногу, вынужден использовать при ходьбе трость. Проживают в частном доме и из-за того, что истец не может ничего делать по дому, вся работа на ней, в настоящее время дом выставили на продажу. Автомобиль продали, так как долго сидеть он не может. Истцу была необходима операция, так как он совсем не мог разогнуться, каждый вечер делает ему массаж, ставит обезболивающее. Раньше увлекался рыбалкой,, походами в лес, в настоящее время данный досуг ему не доступен. 

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>, возникшие в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов. Тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателями безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, утрата профтрудоспособности установлена 

<

данные изъяты>, перспектив на выздоровление нет, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу произведены выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, с размером которой истец согласился, и по мнению ответчика, выплаченные суммы компенсации морального вреда соразмерны понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечают требования разумности и справедливости, в связи, с чем основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда ответчиком произведены на основании Гражданского кодекса РФ. Между тем, в коллективном договоре шахта Распадская, а также в Отраслевом соглашении по угольной промышленности на 2001 год, размер компенсации морального вреда не был согласован сторонами. Из приказа о выплате морального вреда следует, что расчета морального вреда, либо определения суммы морального вреда по каким-либо другим критериям, в приказе не приведено, тем самым истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец сослался на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателями, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец, свидетель также пояснила суду в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном по настоящее время претерпевании физических болей в результате профессионального заболевания истца, 

<

данные изъяты>, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья, в связи с наличием профессионального заболевания, с учётом степени вины ответчика, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком на основании приказа в 2001 году нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевание имеет прогредиентное течение, утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> то есть имело место нарастание тяжести заболевания с учетом тяжести диагноза в последнем ПРП, что также подтверждено выпиской из медицинской карты и пояснениями истца, свидетеля, а также подтверждено материалами дела.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиками вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу на момент рассмотрения дела, и бессрочного установления процента утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца: болезненные в поясничном отделе позвоночника, ногах, нарушение сна, не возможность выполнять физические нагрузки, необходимости применения постоянного лечения, что подтверждено пояснениями истца, свидетеля и медицинскими документами, кроме того суд учитывает, что в судебном заседании истец при передвижении использует трость, у него неустойчивая походка, в судебном не может сидеть, попросил разрешения стоять, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональным заболеванием, ограничен в способности к трудовой деятельности, и нуждается в постоянной реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, ведение образа жизни до получения профессионального заболевания: увлечение рыбалкой, походами на природу, проживая в частном доме ограничения в физических нагрузках, и учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить за 80 процентов утраты профтрудоспособности моральный вред 

<

данные изъяты>, и с учетом выплаченной суммы 

<

данные изъяты> руб., довзыскать с ПАО «Распадская» в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Указанную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда, завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлен, в подтверждение указанных расходов: договор на оказание юридических услуг, актом выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи, с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-1147/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области