Дело № 2-1772/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000356-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 22.02.2023 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии в общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 21.01.2019 года между ООО «Абсолют Срахование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 22.02.2023 года ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1000 руб., которая вычитается из суммы займа.

05.07.2023 года между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от 22.02.2023 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест.

Свидетельством № от 30.07.2020 года, подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По состоянию на 06.09.2023 года числится задолженность в сумме 68 700 руб.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей выдан судебный приказ № Определением суда по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 22.02.2023 года за период с 22.04.2023 года по 06.09.2023 год 68 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., расходы по отправке почтового отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 116 руб. 40 коп. и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 57 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2023 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

21.01.2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и ответчиком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

22.02.2023 года ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1000 руб., которая вычитается из суммы займа.

05.07.2023 года между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от 22.02.2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Однако, своих обязательств по возврату денежных средств должник не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 06.09.2023 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 68 700 руб.

Расчет задолженности, предоставленной истцом, ответчик не опровергла, финансовых документов, опровергающих размер задолженности суду не предоставила.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 261 руб., а также почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 22.02.2023 года за период с 22.04.2023 года по 06.09.2023 год 68 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., судебные расходы в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2024 года.

Судья М.Н. Старикова