УИД 26RS0002-01-2023-002240-10

Дело № 2-2277/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором после уточнения просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 915 047,48 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 403,60 рубля; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы 25 000,00 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 060,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в 00-30 в 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4, застрахованного согласно полиса добровольного страхования транспортного средства Серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. 

ПАО СК «Росгосстрах» был осмотрен автомобиль и выдано направление на СТОА ООО «Альянс - Юг».

Согласно п. 11.7. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) 

<

номер обезличен>: по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в т.ч. СТОА официального дилера, в случае, если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком (по направлению Страховщика).

Так как, 

<

номер обезличен>, рег. номер 

<

номер обезличен> находится на гарантийном обслуживании, а ООО «Альянс - Юг» не является официальным дилером автомобилей марки БМВ.

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче в десятидневный срок, с момента получения заявления, направления к официальному дилеру ТС марки БМВ в 

<

адрес обезличен>.

Ответчик никак не отреагировал на данное заявление и не выдал направление на ремонт к официальному дилеру.

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило письмо 

<

номер обезличен>/А, согласно которому сообщило, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений, в соответствии с Правилами страхования, транспортное средство BMW 520 (г/н P169BX790) признано конструктивно погибшим и расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: 2 180 000,00 рублей (страховая сумма) - 2 292 000,00 рублей (ГОТС) = 112 000,00 рублей.

В связи с невыполнением страховой компанией своих обязательств истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № А/2110/23, выполненного ООО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа деталей составляет 1 046 822,93 рублей.

Так как, размер ущерба не превысил 65% стоимости ТС, то согласно условиям договора страхования, полная гибель ТС не наступила. 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием в течении 10-дней со дня получения претензии, выплатить страховое возмещение.

<

дата обезличена> ответчик в адрес истца направил письмо, согласно которому требования, указанные в претензии, остались без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процент цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена услуги составляет 96 164,00 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, то выплате подлежит неустойка в размере 96 164,00 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения принесло истцу моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением той суммы, которая должна была быть получена истцом в установленный срок после обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истцу пришлось волноваться по поводу отсутствия денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля, а так же то, что придется потратить больше времени на поиск средств и на восстановление автомобиля.

Размер компенсации причинного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 10 000,00 рублей.

В п. 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 314, 942, 963, 1095 - 1101 Гражданского кодекса РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания явился надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки суду не поступило. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования после уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала представленные суду возражения, в которых указано, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, а также содержится ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к суммам неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>. 

Условия договора страхования были определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» в редакции, действующей на дату заключения договора, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. 

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

<

дата обезличена> в 00:30 в 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4, застрахованного согласно полиса добровольного страхования транспортного средства Серия 71 00 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. 

ПАО СК «Росгосстрах» был осмотрен автомобиль и выдано направление на СТОА ООО «Альянс - Юг».

Так как, ТС 

<

данные изъяты>, рег. номер 

<

номер обезличен> находится на гарантийном обслуживании, а ООО «Альянс - Юг» не является официальным дилером автомобилей марки БМВ, 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче в десятидневный срок, с момента получения заявления, направления к официальному дилеру ТС марки БМВ в 

<

адрес обезличен>.

Ответчик никак не отреагировал на данное заявление и не выдал направление на ремонт к официальному дилеру.

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо 

<

номер обезличен>/А, согласно которому сообщило, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений, в соответствии с Правилами страхования, транспортное средство BMW 520 (г/н P169BX790) признано конструктивно погибшим и никаких выплат истцу не положено.

В связи с невыполнением страховой компанией своих обязательств, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратился к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № А/2110/23 итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля на дату оценки составлял 1 046 822,93 рублей.

Определением суда от 

<

дата обезличена> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5 

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> им определены повреждения, относящиеся к ДТП 

<

дата обезличена>, определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей т/с BMW 520 государственный номер 

<

***> с учетом повреждений, которые получены в ДТП 

<

дата обезличена> в размере 1 602 968,01 рублей, стоимость годных остатков т/с BMW 520 государственный номер 

<

***> может составлять 1 264 952, 52 рубля.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта наличия у ответчика в силу заключенного с истцом договора страхования обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, при определении которого взяты за основу выводы заключения, по результатам назначенной судом экспертизы.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным, и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 300 000,00 рублей. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 403,60 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 060,00 рублей, которые суд признает необходимыми.

Также подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 9 597,26 рублей (в части, не оплаченной истцом).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 (ИНН 

<

номер обезличен>):

- страховое возмещение в размере 915 047,48 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 403,60 рублей;

- расходы по оплате оценки в размере 8 000,00 рублей;

- расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 060,00 рублей;

- штраф в размере 300 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований за пределами взысканных сумм отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 9 597,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

Судья Т.Н. Никитенко