Дело № 2-753/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (АО) к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 503 652,63 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов» (далее по тексту Общие условия). Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 058 590,93 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 058 590,93 руб. 57 коп., расторгнуть договор кредита, возместить судебные расходы (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявили о пропуске Банком срока исковой давности. Возражений относительно расчета задолженности не представили, указывая на пропуск срока исковой давности. Просили снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

На основании ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 503 652,63 руб. сроком на 84 месяца по ставке 23,9 % годовых, а ответчик обязалась производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком, неотъемлемой частью которого являются Общие условия (л.д. 8-11). 

Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 12 683,05 руб., последний платеж – 13 242,95 руб. (л.д. 12-14). 

За неисполнение обязательств предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам (п.12 Индивидуальных условий).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона АКБ «Российский капитал» изменил организационно правовую форму с ОАО на АО. 

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 16-36,37).

Банк свои обязательства исполнил, зачислив 

<

дата обезличена> на счет ответчика сумму кредита в размере 503 652,63 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-45).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит, последний платеж произведен 

<

дата обезличена> в размере 12 712 руб. (л.д. 44-45). 

Согласно расчету (л.д. 38-43), задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 1 058 590,93 руб., в том числе:

- срочная ссуда – 347 305,60 руб.; 

- просроченная ссуда – 155 412,97 руб.;

- срочные проценты на срочную ссуду – 1 815,70 руб.;

- срочные проценты на просроченную ссуду – 51 994,47 руб.;

- просроченные проценты – 343 963,65 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 42 891,44 руб.; 

- неустойка на просроченные проценты – 115 171,10 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика контрасчет задолженности не представлен, возражений относительно расчета задолженности не заявлено.

Вместе с тем Банк удержал с ответчика при внесении последней денежных средств 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> при недостаточности платежа штрафные санкции за несвоевременный возврат процентов и кредита денежные средства в размере 25,10 руб. и 3,50 руб. соответственно, всего 28,60 руб. (л.д. 44-45).

Как следует из положений п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). 

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком, в погашение штрафных санкций за несвоевременный возврат процентов и кредита при недостаточности платежа, противоречит положениям п.20 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", препятствует исполнению основных обязательств (погашение долга и процентов за пользование кредитом) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

Таким образом, сумму удержанных штрафных санкций в общем размере 28,60 руб. следует зачесть в счет погашения задолженности по просроченным процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитных договоров, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится по графику, ежемесячными платежами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена> (л.д. 79). 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредита до 

<

дата обезличена> Банком пропущен. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Банк не обращался.

В связи с чем судом произведен расчет задолженности ответчика, исходя из расчета, представленного истцом, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>:

- срочная ссуда – 338 123,34 руб.; 

- просроченная ссуда – 146 230,74 руб.;

- срочные проценты на срочную ссуду – 1 815,70 руб.;

- срочные проценты на просроченную ссуду – 51 706,43 руб.;

- просроченные проценты – 295 673,62 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 37 261,90 руб.; 

- неустойка на просроченные проценты – 114 268,70 руб.

всего 985 080,43 руб.

При этом, расчет срочных процентов на просроченную ссуду составил 51 706,43 руб.:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 8 248,20 руб. х 23,9% : 365 х 8 = 43,21 руб.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 51 663,22 руб. с учетом расчета Банка.

Расчет неустойки на просроченную ссуду составил 37 261,90 руб.:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 45 596,24 руб. х 0,054% х 6 = 147,73 руб.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 37 114,17 руб. с учетом расчета Банка.

Расчет неустойки на просроченные проценты составил 114 268,70 руб.:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 30 165,34 руб. х 0,054% х 7 = 114,02 руб.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 114 154,68 руб. с учетом расчета Банка.

Также стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду до 25 000 руб., на просроченные проценты до 70 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составит 928 549,83 руб., в том числе:

- срочная ссуда – 338 123,34 руб.; 

- просроченная ссуда – 146 230,74 руб.;

- срочные проценты на срочную ссуду – 1 815,70 руб.;

- срочные проценты на просроченную ссуду – 51 706,43 руб.;

- просроченные проценты – 295 673,62 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 25 000 руб.; 

- неустойка на просроченные проценты – 70 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушает условия договора кредита, поскольку неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении кредитного договора следует удовлетворить. 

В соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен>, заключенный между сторонами 

<

дата обезличена>, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 928 549,83 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по договору кредита, исходя из цены иска в размере 1 058 590,93 руб., уплачена государственная пошлина в размере 13 492,95 руб. (л.д. 7) Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 985 080,43 руб. руб. (93,06%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12 556,54 руб. (13 492,95 руб. х 93,06%).

Также истцом уплачена государственная пошлина по требованию о расторжении договора кредита в размере 6 000 руб. (л.д. 116), которая подлежит взысканию с ответчика.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 18 556,54 руб. (12 556,54 руб. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>/РЕС-15 от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 928 549,83 руб., в том числе:

- срочная ссуда – 338 123,34 руб.; 

- просроченная ссуда – 146 230,74 руб.;

- срочные проценты на срочную ссуду – 1 815,70 руб.;

- срочные проценты на просроченную ссуду – 51 706,43 руб.;

- просроченные проценты – 295 673,62 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 25 000 руб.; 

- неустойка на просроченные проценты – 70 000 руб.

В остальной части исковых требований АКБ «Российский капитал» (АО) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 556,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: