Дело № 1-332/2025

50RS0022-01-2025-002939-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Билялова К.Р., представившего ордер № 2/1280, удостоверение № 19362,

Подсудимого ГСД,

При секретаре Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ГСД, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ГСД совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ГСД, работая в должности водителя спецавтотранспорта в АО «АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО», не желая исполнять свои трудовые обязанности (функции) надлежащим образом, решил получить листок временной нетрудоспособности (далее – ЛВН), не имея на это законных оснований, в связи с чем в неустановленное следствием время, но не позднее 00.00.0000 , в целях получения листков временной нетрудоспособности, находясь в неустановленном следствием месте с помощью своего мобильного телефона обратился к врачу-терапевту РОВ с предложением осуществлять для него по мере необходимости оформление и выдачу листков временной нетрудоспособности на его имя без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, тем самым без законных на то оснований. На указанное предложение РОВ согласилась, сообщив ГСД о возможности выдачи ЛВН, как официального документа, обосновывающего отсутствие последнего на рабочем месте, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ГСД медицинского учреждения в случае передачи РОВ денежных средств из расчета 500 рублей за один день временной нетрудоспособности. В указанный момент у ГСД возник умысел на дачу РОВ взятки лично за получение незаконного ЛВН.

Таким образом, ГСД, заведомо зная и осознавая, что РОВ в силу занимаемой должности в Лобненской городской поликлинике № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской О «Лобненская больница» (далее по тексту – ГБУЗ МО «ЛБ»), в том числе на основании должностной инструкции врача-терапевта Отделения неотложной медицинской помощи Лобненской городской поликлиники № от 00.00.0000 №, утвержденной главным врачом ГБУЗ МО «ЛБ», обладает организационно-распорядительными функциями, поскольку наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, получил от последней согласие на незаконную выдачу ЛВН.

Так, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 00.00.0000 , у ГСД, возник преступный умысел на незаконное получение ЛВН путем дачи взятки РОВ лично по ранее достигнутой с ней договоренности.

Реализуя задуманное, ГСД, заведомо зная о том, что РОВ является должностным лицом, с помощью своего мобильного телефона не позднее 00.00.0000 в неустановленное следствием время связался с последней и сообщил РОВ о возникновении необходимости оформления и выдачи ему ЛВН сроком на 4 дня без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, тем самым без законных на то оснований, на что РОВ согласилась на ранее договоренных условиях.

Не позднее 00.00.0000 , ГСД, видя в мобильном приложении «Госуслуги» наличие открытого ЛВН № от 00.00.0000 на его имя, находясь в неустановленном следствии месте, в 15 часов 14 минут при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ................, перевел РОВ безналичным путем денежные средства в сумме 2000 рублей, на банковский счет №, открытый на ее имя в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: ................, за совершение заведомо незаконных действий, а именно оформления и выдачи ГСД листка временной нетрудоспособности в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последним ГБУЗ МО «ЛБ».

В продолжении реализации единого преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 00.00.0000 , ГСД, заведомо зная о том, что РОВ является должностным лицом, с помощью своего мобильного телефона не позднее 00.00.0000 , в неустановленное следствием время связался с последней и сообщил РОВ о возникновении необходимости оформления и выдачи ему ЛВН сроком на 11 дней без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, тем самым без законных на то оснований, на что РОВ согласилась на ранее договоренных условиях.

Не позднее 00.00.0000 , ГСД, видя в мобильном приложении «Госуслуги» наличие открытого ЛВН № от 00.00.0000 на его имя, находясь в неустановленном следствии месте, в 11 часов 50 минут при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ................ перевел РОВ безналичным путем денежные средства в сумме 5500 рублей, на банковский счет №, открытый на имя последней в дополнительном офисе за совершение заведомо незаконных действий, а именно оформления и выдачи ГСД листка временной нетрудоспособности в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последней ГБУЗ МО «ЛБ».

В продолжении реализации единого преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 00.00.0000 , ГСД, заведомо зная о том, что РОВ является должностным лицом, с помощью своего мобильного телефона не позднее 00.00.0000 , в неустановленное следствием время связался с последней и сообщил РОВ о возникновении необходимости оформления и выдачи ему ЛВН сроком на 15 дней без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, тем самым без законных на то оснований, на что РОВ согласилась на ранее договоренных условиях.

Не позднее 00.00.0000 , ГСД, видя в мобильном приложении «Госуслуги» наличие открытого ЛВН № от 00.00.0000 на его имя, находясь в неустановленном следствии месте, в 19 часов 06 минут при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ................ перевел РОВ безналичным путем денежные средства в сумме 7500 рублей, на банковский счет №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ................ за совершение заведомо незаконных действий, а именно оформления и выдачи ГСД листка временной нетрудоспособности в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последней ГБУЗ МО «ЛБ».

В продолжении реализации единого преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 00.00.0000 , ГСД, заведомо зная о том, что РОВ является должностным лицом, с помощью своего мобильного телефона не позднее 00.00.0000 , в неустановленное следствием время связался и сообщил РОВ о возникновении необходимости оформления и выдачи ему ЛВН сроком на 13 дней без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, тем самым без законных на то оснований, на что РОВ согласилась на ранее договоренных условиях.

Не позднее 00.00.0000 , ГСД, видя в мобильном приложении «Госуслуги» наличие открытого ЛВН № от 00.00.0000 на его имя, находясь в неустановленном следствии месте, в 19 часов 06 минут при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ................, перевел РОВ безналичным путем денежные средства в сумме 6500 рублей, на банковский счет №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ................, за совершение заведомо незаконных действий, а именно оформления и выдачи ГСД листка временной нетрудоспособности в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последней ГБУЗ МО «ЛБ».

В продолжение реализации единого преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 00.00.0000 , ГСД, заведомо зная о том, что РОВ является должностным лицом, с помощью своего мобильного телефона не позднее 00.00.0000 , в неустановленное следствием время связался с последней и сообщил РОВ о возникновении необходимости оформления и выдачи ему ЛВН сроком на 14 дней без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, тем самым без законных на то оснований, на что РОВ согласилась на ранее договоренных условиях.

Не позднее 00.00.0000 , ГСД, видя в мобильном приложении «Госуслуги» наличие открытого ЛВН № от 00.00.0000 на его имя, находясь в неустановленном следствии месте, в 10 часов 09 минут при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ................, перевел РОВ безналичным путем денежные средства в сумме 7000 рублей, на банковский счет №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ................, за совершение заведомо незаконных действий, а именно оформления и выдачи ГСД листка временной нетрудоспособности в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последней ГБУЗ МО «ЛБ».

В продолжение реализации единого преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 00.00.0000 , ГСД, заведомо зная о том, что РОВ является должностным лицом, с помощью своего мобильного телефона не позднее 00.00.0000 , в неустановленное следствием время связался с последней и сообщил РОВ о возникновении необходимости оформления и выдачи ему ЛВН сроком на 15 дней без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, тем самым без законных на то оснований, на что РОВ согласилась на ранее договоренных условиях.

Не позднее 00.00.0000 , ГСД, видя в мобильном приложении «Госуслуги» наличие открытого ЛВН № от 00.00.0000 на его имя, находясь в неустановленном следствии месте, в 19 часов 06 минут при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Московская О, ................, Международный аэропорт Шереметьево, вл. 37, перевел РОВ безналичным путем денежные средства в сумме 7500 рублей, на банковский счет №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Московская О, ................, за совершение заведомо незаконных действий, а именно оформления и выдачи ГСД листка временной нетрудоспособности в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последней ГБУЗ МО «ЛБ».

В продолжение реализации единого преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 00.00.0000 , ГСД, заведомо зная о том, что РОВ является должностным лицом, с помощью своего мобильного телефона не позднее 00.00.0000 , в неустановленное следствием время связался с последней и сообщил РОВ о возникновении необходимости продления ему ЛВН сроком на 15 дней без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, тем самым без законных на то оснований, на что РОВ согласилась на ранее договоренных условиях.

Не позднее 00.00.0000 , ГСД, видя в мобильном приложении «Госуслуги» наличие открытого ЛВН № (910 231 550 477) от 00.00.0000 на его имя, находясь в неустановленном следствии месте, в 23 часа 33 минуты при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Московская О, ................, Международный аэропорт Шереметьево, вл. 37, перевел РОВ безналичным путем денежные средства в сумме 7500 рублей, на банковский счет №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Московская О, ................, за совершение заведомо незаконных действий, а именно оформления и выдачи ГСД листка временной нетрудоспособности в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последней ГБУЗ МО «ЛБ».

В продолжение реализации единого преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 00.00.0000 , ГСД, заведомо зная о том, что РОВ является должностным лицом, с помощью своего мобильного телефона не позднее 00.00.0000 , в неустановленное следствием время связался с последней и сообщил РОВ о возникновении необходимости продления ему ЛВН сроком на 5 дней без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, тем самым без законных на то оснований, на что РОВ согласилась на ранее договоренных условиях.

Не позднее 00.00.0000 , ГСД, видя в мобильном приложении «Госуслуги» наличие открытого ЛВН № от 00.00.0000 на его имя, находясь в неустановленном следствии месте, в 00 часов 59 минут при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Московская О, ................, Международный аэропорт Шереметьево, вл. 37, перевел РОВ безналичным путем денежные средства в сумме 2500 рублей, на банковский счет №, открытый на имя последней в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Московская О, ................, за совершение заведомо незаконных действий, а именно оформления и выдачи ГСД листка временной нетрудоспособности в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последней ГБУЗ МО «ЛБ».

В результате умышленных преступных действий, ГСД, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 безналичным путем передал врачу-терапевту Отделения неотложной медицинской помощи Лобненская городская поликлиника № ГБУЗ МО «ЛБ» РОВ взятку лично на общую сумму 46 000 рублей, которыми РОВ распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимый ГСД в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 147-151, 166-170), из которых следует, что в марте 2025 года ему стало известно о том, что в отношении врача-терапевта Отделения неотложной медицинской помощи Лобненской городской Поликлиники № ГБУЗ МО «ЛБ» РОВ проводится проверка по факту получения взяток за выдачу листков временной нетрудоспособности. Так как он в период с января 2023 по июль 2024 года неоднократно обращался к РОВ за выдачей ЛВН и понимал, что совершил незаконные действия, он принял решение добровольно сообщить об этом сотрудникам полиции. В это же период времени с ним связались сотрудники правоохранительных органов, которым он сообщил о своем намерении написать явку с повинной по факту дачи взятки РОВ и поинтересовался у них как он может это сделать. Сотрудники полиции пояснили ему, что он должен дать объяснения по данному факту и собственноручно написать явку с повинной, что и было мной сделано.

С РОВ он познакомился по телефону, ему дал ее номер кто-то из его коллег или друзей, кто именно он не помнит, так как это было очень давно. При телефонном разговоре он поинтересовался у РОВ, возможно ли открытие больничного листа дистанционным способом и необходимо ли лично появляться в медицинском учреждении. РОВ сообщила ему о том, чтоон может обращаться к ней за больничными листами по мере необходимости, при этом достаточно позвонить ей по телефону или написать в мобильном приложении (мессенджере) «Ватсапп», по имеющемуся у него номеру ее телефона. РОВ также сказала ему, что один день такого «больничного» будет стоить 500 рублей, его данная сумма устроила и он сохранил номер ее мобильного телефона – 

<

***>. На момент телефонного звонка где он находился он не помнит. В начале 2023 году он решил взять себе больничный, вспомнил, что РОВ может ему в этом помочь. В мессенджере «Ватсапп» он списался с РОВ и попросил ее открыть ему ЛВН, на что она согласилась и попросила прислать ей личные данные его паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа для открытия больничного листа. РОВ номера указанных документов и спустя некоторое время в приложении «Госуслуги» он увидел, что у него открыт больничный лист. Когда именно это происходило он в настоящий момент вспомнить не может по прошествии длительного времени, однако хочет ознакомиться с выписками по движению денежных средств по его банковскому счету и после чего дать развернутые показания с приложением соответствующих подтверждающих документов.

В настоящий момент может сказать точно, что середине мая 2024 ему также понадобился больничный лист в связи с чем он вновь аналогичным способом обратился к РОВ и попросил открыть больничный лист. РОВ сообщила ему, что откроет больничный лист и как ему его нужно будет закрыть он должен ей об этом сообщить. 00.00.0000 он попросил РОВ продлить больничный лист на 5 дней, а всего на 15 дней для чего перечислил РОВ денежные средства в общей сумме 7500 рублей.

В середине июля 2024 ему также понадобился больничный лист в связи с чем он вновь аналогичным способом обратился к РОВ и попросил открыть больничный лист. РОВ сообщила ему, что откроет больничный лист и как ему его нужно будет закрыть он должен ей об этом сообщить. 00.00.0000 он попросил РОВ закрыть больничный лист для чего перечислил РОВ денежные средства в сумме 2500 рублей.

В настоящий момент он повторно изучил имеющиеся финансовые документы, подтверждающие переводы мной денежных средств на банковский счет РОВ за 2024 год, и может сказать с уверенностью, что в период с мая 2024 по июль 2024, он перевел ей денежные средства на общую сумму 10 000 рублей за незаконную выдачу мне больничных листов. Никакого давления – физического и психологического со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказано не было, вину он признал полностью, поскольку указанное преступление совершил он, о чем им изначально была добровольно написана явка с повинной, с самого начала он активно сотрудничает с правоохранительными органами, оказывает содействие в установлении истины по делу, в том числе предоставил финансовые документы, подтверждающие совершение им денежных переводов за незаконную выдачу листков временной нетрудоспособности на его имя, на расчётные счета РОВ, последовательно и детально изложил все обстоятельства совершенного преступления.

В настоящий момент он повторно изучил имеющиеся финансовые документы, подтверждающие переводы мной денежных средств на банковский счет РОВ за 2023 год, в том числе которые он самостоятельно истребовал в банке для возможности предоставления их органам предварительного расследования, и может с уверенностью сказать, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 им за незаконную выдачу 6 листков временной нетрудоспособности перечислено на банковский счет РОВ 36 000 рублей.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Из показаний свидетеля ГЖС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 134-136) следует, что она состоит в должности медицинской сестры участковой. Ей не известен порядок выдачи листков временной нетрудоспособности, так как в своей трудовой деятельности с этим не пересекается, поскольку у нее другие функциональные обязанности, открывать больничные листы – это обязанности врача. Ей известны факты выдачи РОВ больничных листов, лицам не страдающем какими-либо заболеваниями, за денежное вознаграждение. О фактах преступной деятельности РОВ ей стало известно, в связи с тем, что она с ней работает в одном кабинете. Она видела и слышала, как звонили РОВ, и после этого РОВ вбивала данные в ЕМИАС. Поясняет, что РОВ систематически переводила ей денежные средства на ее расчётный счет, поскольку РОВ было комфортно с ней работать, она выполняла большой объем работы, за это РОВ платила ей денежные средства в качестве благодарности, кроме того РОВ платила ей за ее молчание, чтобы она не рассказывала никому о преступной деятельности РОВ При этом она в деятельности РОВ никак не участвовала, к ней кто-либо с просьбой открытия больничного листа не обращался.

Из показаний свидетеля МЕВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 137-139) следует, что она состоит в должности медицинской сестры ГБУЗ МО «ЛБ». Ей не знаком порядок выдачи листков временной нетрудоспособности, так как в своей трудовой деятельности с этим не пересекается, поскольку у нее другие функциональные обязанности. Ей известны факты выдачи РОВ больничных листов, лицам не страдающем какими-либо заболеваниями, за денежное вознаграждение. Насколько она знает, РОВ выполняла указанные услуги, к ней обращались граждане, и она выполняла больничные листы, за денежное вознаграждение из расчета 500 рублей за один день нетрудоспособности. Широко известный факт, что РОВ открывает больничные листы. Лично она такой деятельность не занималась, иногда бывает, что лица из числа ее знакомый говорят, что им необходим больничный, она дает им данные РОВ, что происходит далее она не знает. Я направляла людей именно к РОВ, так как последняя является врачом терапевтом.

Из показаний свидетеля ТВВ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 140-142) следует, что примерно в сентябре-октябре 2024 года в ГБУЗ МО «Лобненская больница» от службы безопасности Аэрофлота поступил запрос об обоснованности выдачи нескольких листков временной нетрудоспособности (далее ЛВН) на сотрудника Аэрофлота за определенный период времени. В рамках рассмотрения указанного запроса было инициировано служебное расследование, по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что РОВ допущены нарушения порядка выдачи ЛВН, а именно с учетом информации службы безопасности Аэрофлота было установлено, что работник, получивший от РОВ ЛВН не мог присутствовать на очном приеме, на дом вызовы врачей в исследуемый комиссией период также отсутствовали. О данном факте было сообщено инициатору запроса. По результатам служебного расследования за РОВ был усилен контроль, врач привлечен к дисциплинарной ответственности, однако оснований для ее увольнения комиссия сочла недостаточными, кроме того в штате больницы не хватало врачей, так как был период сезонной заболеваемости гриппом, ковид, ОРВ. Весной 2025 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что РОВ осуществляется незаконная выдача ЛВН работающим гражданам за денежные средства в размере 500 рублей за день временной нетрудоспособности. Подобные ЛВН РОВ открывались в системе ЕМИАС без фактического приема пациента, при этом медицинская документация, подтверждающая факт болезни пациента или отсутствовала или была оформлена не до конца. При этом факт выздоровления либо продления болезни РОВ также очно у пациента не устанавливался. Указанная информация ей стала известна при проверки медицинской документации в системе ЕМИАС по запросам правоохранительных органов. Ей также известны иные факты выдачи РОВ больничных листов за денежное вознаграждение, лицам не страдающем какими-либо заболеваниями и не проходившими очное обследование в медицинском учреждении. Ей стало об этом известно после того, как с РОВ начали разбираться сотрудники правоохранительных органов. К ней подошла медицинская сестра поликлиники МЕВ и сообщила ей, что МЕВ вызывали в правоохранительные органы и задавали вопросы по незаконной деятельности РОВ Из разговора с МЕВ ей стало известно, что случаи выдачи РОВ ЛВН из расчета 500 рублей за день нетрудоспособности носили не единичный характер, у РОВ были постоянные «клиенты», которые обращались к РОВ по средствам мобильной связи несколько раз в году, после получения ЛВН денежные средства переводились пациентами РОВ безналичным путем, как именно МЕВ ей не сообщала. Поясняет, что пациент может проверить открытие ЛВН в личном кабинете в приложении «Госуслуги» отображается информация об открытии и закрытии ЛВН, которая туда выгружается автоматически из системы ЕМИАС.

Из показаний свидетеля РОВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 205-207) следует, что с 2000 года по настоящее время я работаю в Лобненской городской больнице, работала я на различных должностях, последняя моя должность врач-терапевт кабинета неотложной помощи ГБУЗ МО «ЛБ» Лобненская городская поликлиника. До января 2025 года мое рабочее место находилось по адресу: ................, после января 2025 года ................ Е. В мои должностные обязанности входило первичный осмотр больных, обратившихся в Лобненскую поликлинику, решение вопроса, нуждается ли больной в стационарном или амбулаторном лечении, нуждается ли в экстренном направлении на обследование. Выписка листков нетрудоспособности, направление на консультации к узким специалистам, и другое. В период 2020-2024 года я осуществляла открытие листков нетрудоспособности, без фактического осмотра пациентов, в настоящее время количество выданных больничных листов, фамилии пациентов я точно сказать не могу, так как не помню. В основном это происходило следующим образом, пациенты обращались ко мне по средствам мессенджера Ватсапп, писали мне что им нужен лист нетрудоспособности (Больничный), в какие даты, после чего я просила их скинуть мне фото паспорта, после этого я вносила их данные ЕМИАС, с указанием диагноза ОРВИ и остеохондроз, после этого я получала от них денежные средства из расчета 500 рублей один день нетрудоспособности. После ознакомления с постановлениями о возбуждении уголовного дела, выписками из ЕМИАС и сведениями о движении по счетам, могу сказать, что открывала больничные листы без фактичекского осмотра в том числе ГСД в количестве не менее 8 листков нетрудоспособности. О других эпизодах преступной деятельности, готова сообщить, после обозрения фамилий пациентов, также после осмотра моего мобильного телефона. Могу пояснить, что таким образом мной было оформлено не менее 30 листов нетрудоспособности, полные данные пациентов, я в настоящее время не помнит

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, ................

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ГСД полностью установленной.

Оценивая показания свидетелей ГЖС, МЕВ, ТВВ., РОВ, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, ст.помощник прокурора г. Лобня Дзампаев А.Э. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Билялов К.Р. просил прекратить уголовное дело в отношении ГСД по примечанию к ст. 291 УК РФ

Суд действия ГСД квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 24 (в редакции от 00.00.0000 ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как следует из представленных материалов, в ОЭБи ПК ОМВД России по г.о.Лобня поступила информация о том, что сотрудники ЛЦГБ фиктивно оформляют больничные листы за денежное вознаграждение, в ходе ОРМ было установлено, что к данной преступной деятельности причастна в том числе врач терапевт РОВ, после чего на основании постановления суда от 00.00.0000 были получены выписки по операциям и счетам последней, получена выгрузка из системы ЕМИАС. Из показаний самого ГСД в суде следует, что ему позвонили из ОМВД и попросили подойти в отдел, что он и сделал, в отделе его спросили о знакомстве с РОВ, а также обращался ли он к ней за выдачей больничных листов, после чего 00.00.0000 им была написана явка с повинной, т.е. на момент приглашения его в ОМВД, правоохранительным органам уже было известно о преступной деятельности РОВ. В связи с чем оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При назначении ГСД наказания суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ГСД возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГСД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения ГСД – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

копия сведений из Единой медицинской информационно-аналитической системы о выдачи листков временной нетрудоспособности, открытые на имя ................

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ................

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына