№ 12-212/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

3 июня 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Столярова Д.В. в интересах ООО «ЖилСтройМонтаж» на постановление должностного лица № М144-795 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО2 № М144-795 от 09.04.2024 ООО «ЖилСтройМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно данному постановлению 21.02.2024 в 19:00 сотрудниками ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «ЖилСтройМонтаж», являясь принимающей стороной, не направило уведомление о пребывании по указанному адресу гражданина Узбекистана ФИО5у., который находился на территории РФ без регистрации, с 10.02.2024 по настоящее время. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник юридического лица адвокат Столяров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку по данным ООО «ЖилСтройМонтаж» ФИО5 по указанному адресу никогда не проживал и общество не предоставляло ему для проживания какие-либо помещения. Кроме этого, по мнению защитника, должностным лицом было нарушено право на защиту, грубо нарушены процессуальные требования при рассмотрении дела. 

Законный представитель ООО «ЖилСтройМонтаж», а также защитник юридического лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не сообщили, ходатайство об отложении не заявляли, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанных лиц по доводам жалобы и имеющимся доказательствам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.10.2023) уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.2 указанного Федерального закона принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, и др.субъекты, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктами 21-22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 (ред. от 21.10.2023) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона.

В случае если принимающей стороной является организация, уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации представляется (направляется) ответственным лицом организации, сведения о котором указываются в уведомлении о прибытии.

Согласно материалам дела ФИО5 является иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации, и нарушившим правила миграционного учета, поскольку не предоставил принимающей стороне свой паспорт и миграционную карту для постановки на миграционный учет. В своих письменных объяснениях от 21.02.2024 ФИО5у. указывает, что с 10.02.2024 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом подтверждает факт непредоставления принимающей стороне своих документов для постановки на миграционный учет, однако саму «принимающую сторону» он не назвал. Вместе с тем согласно представленной в дело копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО5у. до 10.04.2024 состоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, где принимающей стороной выступала некая ФИО1. 

Однако, в представленной в дело копии протокола 50 АБ №0472134 от 21.09.2024 указано, что ФИО5у., пребывая в РФ по адресу: 

<

адрес>.», не предоставил принимающей стороне для осуществления постановки на миграционный учет по месту временного пребывания документ, удостоверяющий личность (паспорт) и миграционную карту, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. При этом в постановлении от 21.02.2024 в отношении ФИО5, указано, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что, пребывая в РФ по адресу: 

<

адрес>, не предоставил принимающей стороне для осуществления постановки на миграционный учет по месту временного пребывания документ, удостоверяющий личность (паспорт) и миграционную карту. Противоречия в адресе места пребывания не устранены. 

При этом каких-либо сведений о том, что по адресу: 

<

адрес> принимающей стороной является ООО «ЖилСтройМонтаж» в деле не имеется. 

Кроме этого, из материалов дела следует, что ФИО5у. обнаружен по по адресу: 

<

адрес> одном из нежилых помещений на цокольном этаже с номерами с 1 по 15. Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-323) №№ 8, 9, 10, 11, 15, принадлежат физическому лицу ФИО6 При этом сведений о том, каким образом ФИО6 связан с ООО «ЖилСтройМонтаж», либо доказательств причастности ООО «ЖилСтройМонтаж» к размещению по указанному адресу ФИО5у., в деле также не имеется. 

Таким образом, из представленных материалов не представляется возможным установить факт того, что ООО «ЖилСтройМонтаж» является принимающей стороной в отношении ФИО5, и что оно не выполнило требование закона о постановке его на миграционный учет по указанному выше адресу. Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих выполнение обществом объективной стороны вменяемого ему правонарушения в дело не представлено.

Кроме этого, судья установил, что законный представитель общества ФИО7 был уведомлен о возбужденном в отношении юридического лица деле об административном правонарушении и составлении протокола 09.04.2024. В этот же день в 17:15 был составлен протокол в отношении ООО «ЖилСтройМонтаж», а в 17:30 вынесено постановление по делу. При этом в протоколе имеется запись ФИО7 о том, что он предоставит письменные объяснения по обстоятельствам дела, что свидетельствует о том, что законному представителю необходимо время для подготовки защиты перед рассмотрением дела по существу. Однако в деле не имеется письменных объяснений ФИО7, сведения об имеющейся позиции руководителя юридического лица в постановлении по делу также не указаны. Данные обстоятельства, а также временной промежуток между составлением протокола и вынесением решения по делу 15 минут свидетельствуют о том, что постановление вынесено без получения объяснний привлекаемого лица и без предоставления необходимого времени на подготовку к рассмотрению дела и защиту. 

Статья 45 Конституции РФ гласит, что государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Извещением общества на составление протокола в день его составления и вынесением постановления практически одновременно с протоколом лишило общество предусмотренной законом возможности реализовать свои права, гарантированные Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Такие действия должностного лица привели к существенному нарушению закона, в том числе нарушению права лица на защиту.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат доказыванию. Однако должностным лицом при производстве по делу не было добыто убедительных доказательств совершения ООО «ЖилСтройМонтаж» вменяемого ему правонарушения, его вина не установлена, поскольку в дело не представлены доказательства обязанности предоставления юридическим лицом в ОВМ уведомления о пребывании по указанному адресу гражданина Узбекистана ФИО5у., при этом при вынесении постановления было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица № М144-795 от 09.04.2024 необходимо отменить, производство прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить. Постановление начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО2 № М144-795 от 09.04.2024 о привлечении ООО «ЖилСтройМонтаж» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин