Дело № 12-70/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000713-43

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., с участием помощника прокурора г. Армянска –Садыковой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Армянска на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от 04.09.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Армянска обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от 04.09.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что согласно постановлению от 04.09.2020 г. с помощью специального технического средства «Паркон» зафиксировано, что 27.08.2020 г., по адресу: 

<

...> водитель управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению, в качестве нарушения указано «Стоянка запрещена». Проверкой установлено, что ФИО2 является инвалидом 2 группы, а по адресу от дома № 7 ул. Гайдара по ул. Сопина на стороне дороги, где осуществлена стоянка транспортного средства ФИО2 действует дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена». Указывает, что действие дорожных знаков 3.28-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид». Кроме того, указывает, что в постановлении не конкретизирована объективная сторона правонарушения, а именно, остановка или стоянка осуществлена водителем. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Армянска Садыкова М.Ш. в судебном заседании протест поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

29.09.2020 г. Армянским городским судом Республики Крым направлен запрос о направлении в адрес суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, которое получено ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым 07.10.2020 г., однако по состоянию на 12.10.2020 г. дело об административном правонарушении в адрес суда не поступило, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств. 

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Армянска, исследовав материалы дела суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от 04.09.2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с разъяснением о том, что в соответствии с ч.1,3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, до 24.09.2020 г. включительно, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа -750 рублей и установлено, что ФИО2, 27.08.2020 г., в 16 час. 14 мин., по адресу: 

<

адрес> географические координаты 46°6.43 северной широты, 33°41.21 восточной долготы, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

17.09.2020 г. ФИО2 на имя прокурора города Армянска подано заявление, в котором он указал, что 15.09.2020 г. им получено постановление от 04.09.2020 г. с которым он не согласен и просьбой о представлении его интересов в суде.

Статьей 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из фотоматериала, приложенного к постановлению, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на лобовом стекле которого установлен опознавательный знак «Инвалид». 

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении указано о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, согласно фотоматериалам, приложенным к протесту, в месте, где зафиксировано транспортное средство ФИО2 действует дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Указанный факт отображен и на фотофиксации, приложенной к постановлению, в котором указано о том, что 27.08.2020 г., в 16:14:17, датчиком «Парком» зафиксировано нарушение «Стоянка запрещена», г. Армянск, ул. Сопина (от дома № 7 до ул. Гайдара).

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» бюро медико-социальной экспертизы № 18 от 06.12.2019 г., ФИО2 является инвалидом второй группы, бессрочно, по общему заболеванию. 

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.28 «Стоянка запрещена», запрещает стоянку транспортных средств.

Абзацем 44 раздела 3 Приложения № 1 к ПДД предусмотрено, что действие знаков 3.28- 3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами, перевозящие инвалидов, в том числе детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», а также на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и на такси с включенным таксометром.

Из указанного следует, что транспортное средство ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на лобовом стекле которого установлен опознавательный знак «Инвалид», а не в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Учитывая, что ФИО2 является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» бюро медико-социальной экспертизы № 18 от 06.12.2019 г., исходя из того, что действие знака 3.28 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

протест заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от 04.09.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от 04.09.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: