Дело № 2-260/2025 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-002500-71)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 27 марта 2025 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

с участием адвоката Бикеева Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недовзысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 60598 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 60598 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 187804 рубля на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 203629 рублей 77 копеек. Данная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ решением суда по гражданскому делу №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 60598 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте в судебного заседания надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, наличие у неё представителя не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Бикеева Д.Г. представителем ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Бикеев Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бикеева Д.Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района 

<

адрес>).

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 187804 рубля на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение, согласно данным нотариуса ФИО1 

<

адрес> нотариальной палаты нотариальный округ Саткинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: ФИО3 – дочь наследодателя, ФИО2 – сын наследодателя, который отказался от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО в пользу ФИО3

Нотариусом наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ на: 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 409335 рублей 01 копейка;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в сумме 18498 рублей 77 копеек.

Тем самым, общая стоимость наследственного имущества составляет: 223166 рублей 27 копеек, что составляет пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

Решением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203629 рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 26533 рубля 22 копейки, просроченный основной долг в сумме 177096 рублей 55 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5236 рублей 30 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк доначислял проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 60598 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, доказательства внесения иных сумм, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, не представлены. Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору является законным. 

Следовательно, ответственность по гашению задолженности по кредиту за наследодателя ФИО лежит на его наследнике ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, составляет 223166 рублей 27 копеек, что составляет пределы ответственности наследника по долгам наследодателя. Также установлено, что Решением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203629 рублей 77 копеек.

Тем самым, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в пределах разницы между стоимостью наследственного имущества и взысканной суммы: 223166 рублей 27 копеек - 203629 рублей 77 копеек = 19536 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1289 рублей 56 копеек: (19536 рублей 50 копеек/60598 рублей 95 копеек)* 4000 рублей = 1289 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19536 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова