Дело № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тонкино 14 мая 2018 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: директора филиала № 10 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тонкинского районного суда Нижегородской области жалобу директора филиала № 10 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 06 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «Торговый дом «Агрофирма «Нива» ФИО2 по части 4 статьи 15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2018 года мировому судье судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, составленный 30 марта 2018 года в отношении главного директора ООО «Торговый дом «Агрофирма «Нива» ФИО2 по факту того, что 10 июля 2015 года ООО «Агрофирама «Нива» в филиал № 10 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации были предоставлены недостоверные сведения, повлиявшие на право получения застрахованным лицом соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 7 Федерального закона от 01 декабря 20147 года № 386-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». 

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении мировой судья установил, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно истек срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения главного бухгалтера ООО «Торговый дом «Агрофирма «Нива» к административной ответственности и прекратил производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо составившее протокол, директор филиала № 10 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 подала на него жалобу. В качестве обоснования своей позиции она указала, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, и поэтому срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 40). О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебном заседании директор филиала № 10 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 марта 2018 года, датой совершения, вменяемого ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, совершенного в форме действия - предоставления недостоверных (искаженных) сведений, является 10 июля 2015 года.

Согласно положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что главный бухгалтер ООО «Торговый дом «Агрофирма «Нива» ФИО2, 10 июля 2015 года представила недостоверные сведения, а именно не учла информацию о том, что работник ФИО3 в период временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи находилась в основном оплачиваемом отпуске. На основании недостоверных сведений об условии исчисления пособия, представленных страхователем ООО «Торговый дом «Агрофирма «Нива» в филиал регионального отделения, застрахованному лицу назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, что является нарушением и противоречит содержанию подпункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Расходы, излишне понесённые филиалом регионального отделения составили 2 201 рубль 51 копейка. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации плотного проекта»).

При этом, вмененное ФИО2 правонарушение не обладает признаками длящегося правонарушения, характеристики которого приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных нарушений в области распределения бюджетных средств.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, в соответствии с нормой, содержащейся в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два года.

Административное правонарушение совершено 10 июля 2015 года. В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек 11 июля 2017 года.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы директора филиала № 10 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 следует отказать, а постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 06 апреля 2018 года оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 06 апреля 2018 года в отношении главного бухгалтера ООО «Торговый дом «Агрофирама «Нива» оставить без изменения, а жалобу директора филиала №10 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А. Потапенко