Дело № 2а-2757/19

26RS0001-01-2019-004093-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Терновой Ю.В.

с участием:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу. 

В обоснование заявленных требований указано: на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты> Адрес постоянного места жительства: 355011. 

<

адрес>, 239, место работы - не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> произведено начисление по транспортному налогу физических лиц по транспортному налогу физических лиц за 2014 г. -577.48 руб.( пеня), за 2015 г.- 1842.93 руб. ( пеня), за 2016 Г.-443.63 руб. (пеня). Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. Согласно данным представляемых органом. государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства: автомобиль АУДИ А8, государственный номер 

<

***>, налоговая база (лошадиные силы)- 218, налоговая ставка 75.00, исходя из 12 месяцев владения 2016 г., исходя из 12 месяцев владения 2015 г. и.т.д. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № от дата об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до дата Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № от дата. В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. дата Инспекция обратилась в Мировой суд с/у № 

<

адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа. дата было вынесено определение Мирового судьи с/у № 

<

адрес> об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК – ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения по существу заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайств об отложении не заявил.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты> Адрес постоянного места жительства: 355011. 

<

адрес>, 239, место работы - не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из ст. 357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от дата № данный налог ежегодно уплачивают не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от дата N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. 

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. 

Следовательно, начисление Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО2 задолженности в размере 2864,04 руб. в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 г. - 577.48 руб.(пеня), за 2015 г.- 1842.93 руб. (пеня), за 2016 г. - 443.63 руб. (пеня), является незаконным, поскольку сведений о наличии задолженности по налогам не имеется. При этом в материалах дела имеются документы на иное лицо. 

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2864,04 руб. в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 г. - 577.48 руб.(пеня), за 2015 г.- 1842.93 руб. (пеня), за 2016 г. - 443.63 руб. (пеня) – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.В.Донских