Дело № 2 – 6426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» неосновательного обогащения, страховой премии, расходов на оценку, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону № выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/5 (одной пятой) доли Автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер № двигатель № шасси № цвет перламутрово- серебристый, государственный регистрационный знак № состоящего на учете в ГИБДД МВД Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель (выгодоприобретатель), наследник ФИО1 через представителя обратился в Агентство «Алышеевское» Белебеевского пункта регулирования убытков, филиал ПАО СК «Россгострах» в 

<

адрес> за страховой выплатой за жизнь, погребение, имущества транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, предоставив все документы предусмотренным правилами обязательного страхования, в том числе квитанцию на эвакуацию, хранению. Предварительно проводил оценку для наследования, по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником АО «ТЕХНОЭКСПРО» Башкирский филиал по направлению № проведено Акт осмотра транспортного средства, где записано Собственнк ФИО1, адрес 

<

адрес>. Доверенное лицо ФИО3 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ФИО1 перечислено 25000 (двадцать пять) тысяч рублей страховое возмещение расходов на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ФИО1 перечислено 475000 (четыреста семьдесят пять) тысяч рублей страховое возмещение в связи со смертью сына ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 27900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей за причинение вреда имуществу, т.е. за транспортное средство без указания расчета в соответствии с п.4.23 Правил ОСАГО

Истец пытался урегулировать вопрос о выдачи страхового возмещения в полном объеме, за ТС в сумме 134000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей, за эвакуацию с места хранения к месту осмотра эксперт-техника СК в сумме 24000 (двадцать четыре тысяч) рублей, страховую премию и пени по факту полной гибели имущества в сумме 2689 рублей 83 копеек, за вычетом выплаченной страховой выплаты 1/5 доли наследства в сумме 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей. Обращался с заявлением, отправлял телеграмму, обращался в контролирующий орган страховых компаний, безрезультатно.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан по урегулированию убытков произошедших в соответствующих субъектах РФ на надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неосновательное обогащение в размере 107200 рублей, страховую премию в размере 2689,83 рублей, расходы на оценку ТС в размере 1000 рублей, штраф в размере 66000 рублей, неустойку согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседания третье лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. а ст. 18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 15. ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 4.25 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежавшему на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 погиб, получив телесные повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО7, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/5 (одной пятой) доли Автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер № двигатель №, шасси №, цвет перламутрово - серебристый, государственный регистрационный знак № состоящего на учете в ГИБДД МВД Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратился в Агентство «Алышеевское» Белебеевского пункта регулирования убытков, филиал ПАО СК «Россгострах» в Республике Башкортостан за страховой выплатой за жизнь, погребение, имущества транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, предоставив все документы предусмотренным правилами обязательного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО3, представителем по доверенности ФИО1, подано также заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 25000 (двадцать пять) тысяч рублей страховое возмещение расходов на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 475000 (четыреста семьдесят пять) тысяч рублей страховое возмещение в связи со смертью сына ФИО4.

г. экспертом АО «Технэкспро» проведен осмотр поврежденного ТС 

<

данные изъяты> (г/н №), на основании которого составлен акт осмотра №.

г. экспертной организацией АО «Технэкспро» составлено «Экспертное заключение №», которым определена полная гибель транспортного средства, где стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 195800 руб., действительная стоимость ТС до ДТП составила 135000 руб., стоимость годных остатков ТС составила 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 27900 рублей, из которых 1/5 части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 26800 рублей (134000/5=26800) и расходы за доверенность в размере 1100 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в полном объеме за транспортное средство. 

Однако истцу в порядке наследования перешло право собственности не на весь автомобиль, а только на его 1/5 долю в праве, соответственно, право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу только в размере 1/5 доли стоимости ущерба и которая ему выплачена Страховой компанией в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ПА СК «Росгосстрах» неосновательного обогащения, страховой премии, расходов на оценку, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Вышеуказанным обстоятельствам также дана оценка в решении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и в Апелляционном определении Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным Законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку истцом представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его обращения в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального банка РФ 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о неосновательного обогащения, страховой премии, расходов на оценку, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца дней через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И. Мустафина