Дело № 2 – 4712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, , в котором просит взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО2, задолженность по кредитному договору № F29№ от 08.01.2014г. в размере 245 310руб. 83коп., из которых: задолженность по основному долгу – 226 571руб. 97коп., задолженность по процентам – 18 738руб. 86коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 5 653руб. 11коп. и в размере 6 000руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2009 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №F29№ от 08.01.2014г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 291 000руб. 

Требования мотивирует тем, что между 08.01.2014г. ФИО2, обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 389 760руб. на приобретения автомобиля – марки Kia Rio, 2009 года выпуска, VIN №, согласно договора купли-продажи.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. 

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. 

Суд, определив рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении автокредита со страховкой между ОАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2, заключен кредитный договор №-F296-F828-CC-S-F07050-153 от 08.01.2014г. о предоставлении последнему кредита в сумме 389 760руб., на срок до 08.01.2019г., под 17,9% годовых, для приобретения автомобиля марки Kia Rio, 2009 года выпуска, VIN №.

В свою очередь, заемщик на условиях ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО2, не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2015г. о погашении задолженности, которая осталась без исполнения. 

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору №F29№ от 08.01.2014г. в полном объеме в размере 245 310руб. 83коп, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. 

Согласно пп. 8.1, 8.8 Условиям предоставления автокредита на новый автомобиль в редакции 0003, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средства. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчету №.04-026 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Kia Rio, 2009 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 291 000руб. 

В обоснование выводов об удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком ФИО2, по кредитному договору, требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Kia Rio, 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 291 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в общей сумме 11 653руб. 11коп., пропорционально удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО2, задолженность по кредитному договору № F29№ от 08.01.2014г. в размере 245 310руб. 83коп., из которых: задолженность по основному долгу – 226 571руб. 97коп., задолженность по процентам – 18 738руб. 86коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки Kia Rio, 2009 года выпуска, VIN №.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 291 000руб

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 653руб. 11коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: Кулясова М.В.