Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 09 февраля 2017 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Рыжковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности С.А.И. Согласно определению по делу об административном правонарушении от ... водитель Г.А.А. управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на стоящее транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... под управлением С.А.И., стоящее транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... под управлением К.А.П. и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Л.В.А., чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника ... зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании договора цессии от ... С.А.И. передал, а ФИО1 принял право требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17 июня 2016 года. 29 июня 2016 года истец подал в страховую компанию заявление о страховой выплате, необходимый пакет документов, а также просил организовать осмотр и оценку транспортного средства по месту нахождения, поскольку характер повреждений исключали возможность его предоставления по месту нахождения страховщика. Однако страховщик поврежденное транспортное средство не осмотрел, осмотр не организовал, в связи с чем истец обратился в ... согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный номер ... без учета износа составила 238 726 рублей, с учетом износа – 154 300 рублей, стоимость экспертного заключения и дубликата – 9 000 рублей, стоимость эвакуатора 4 000 рублей, общая сумма страховой выплаты составила 167 300 рублей. 05 декабря 2016 года истец вручил страховщику претензию с заключением о стоимости восстановительного ремонта и требованием осуществить страховую выплату, оплатить неустойку и финансовую санкцию, однако страховая выплата произведена не была. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 167 300 рублей, неустойку за период с 20 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 118 783 рубля, штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 536 рублей 90 копеек, взыскать с ФИО2 разницу между суммой страховой выплаты и фактической стоимости ремонта в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 061 рубль и расходы на представителя в размере 22 000 рублей. 

Впоследствии истец отказался от требований к ФИО2, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, не просил о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание от представителя истца ФИО3 поступило заявление, в соответствии с которым истец уменьшает исковые требования в связи с произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения в сумме 109 000 рублей и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 58 300 рублей, неустойку в размере 118 783 рубля, штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 536 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 061 рубль.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным измененные исковые требования удовлетворить частично с учетом следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2016 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением С.А.И., транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением К.А.П. и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Л.В.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю С.А.И. причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность С.А.И. и виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Факт ДТП, виновность водителя ФИО2 подтверждены справкой о ДТП от ... и в суде не оспаривались.

Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Федерального Закона «Об ОСАГО» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

По договору цессии (уступки права требования) от 27 июня 2016 года право требования с должника материального ущерба, причиненного автомобилю ... государственный регистрационный номер ... в результате ДТП, произошедшего 17 июня 2016 года, приобретено истцом. 

Истец реализовал свое право на возмещение убытков, направив 28 июня 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с просьбой организовать осмотр и оценку транспортного средства по месту его нахождения, в связи с тем, что характер повреждений и особенности транспортного средства не позволяет представить его страховщику. Также в заявлении сообщено, что в случае неисполнения обязательств осмотр будет произведен 06 июля 2016 года по месту нахождения транспортного средства. Указанное заявление страховщик получил 29 июня 2016 года

В связи с не организацией страховой компанией осмотра поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратился к независимому эксперту в ... 

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение ... от ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный номер ... составляет 238 726 рублей, с учетом износа 154 300 рублей, расходы по оценке составили 9 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля - 4 000 рублей. 

06 декабря 2016 года страховщику истцом направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта о выплате суммы страхового возмещения, неустойки, однако страховая выплата произведена не была. 

23 декабря 2016 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 109 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем истца были уменьшены заявленные исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную по договору страхования сумму в размере 58 300 рублей, неустойку за период с 20 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 118 783 рубля, штраф в размере 50 %, а также почтовые расходы в размере 536 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 061 рубль.

Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению сумма возмещения по договору страхования в размере 58 300 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В данном случае страховая выплата произведена в ходе рассмотрения дела в суде, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 650 рублей. 

На основании п. 21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 29 июня 2016 года, однако ответчиком в установленный законом срок осмотр и оценку поврежденного транспортного средства не организовал, и страховое возмещение причиненного ущерба в установленный законом срок не выплатил.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с 20 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года с учетом суммы страхового возмещения в размере 118 783 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 536 рублей 90 копеек и расходы госпошлине в размере 6 061 рубль. 

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела судом осуществлял ФИО3 на основании договора на оказание представительских услуг от ... Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 22 000 рублей. Суд полагает данную сумму завышенной и считает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств снизить ее размер до 10 000 рублей от заявленной суммы. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме 58 300 рублей, неустойка в размере 118 783 рубля, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 83 650 рублей, а также почтовые расходы в размере 536 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 061 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 58 300 рублей, неустойку в размере 118 783 рубля, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 83 650 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 061 рубль.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 февраля 2017 года.