Дело № 2-974/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский К.» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Российский К.» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем акцепта оферты 

<

***> №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. ... коп. сроком использования до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет ... руб.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора 

<

***> №... от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на лицевой счет заемщика.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись под Приложением №... к кредитному договору 

<

***> №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.п. 3.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 25 процентов годовых и действует до полного возврата кредита. 

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик дал обязательством возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом и выполнить обязательства по договору в установленные сроки.

Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, тем самым нарушив его условия.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства марка, модель – RENAULT LOGAN, VIN №..., 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., кузов - №..., шасси (рама) отсутствует, ПТС – 

<

адрес>.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб. ... коп., из которых срочная ссуда – ... руб. ... коп., просроченная ссуда – ... руб. ... коп., проценты срочные на срочную ссуду – ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... руб. ... коп., неустойка на просроченную ссуду – ... руб. ... коп., неустойка на просроченные проценты – ... руб. ... коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – марка, модель – RENAULT LOGAN, VIN №..., 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №№..., кузов - №..., шасси (рама) отсутствует, ПТС – 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Представитель истца АКБ «Российский К.» (ПАО) в судебное заседание не явился, АКБ «Российский К.» (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 направил уточненный расчет исковых требований, просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых срочная ссуда – ... руб. ... коп., проценты срочные на срочную ссуду ... руб. ... коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что гашение кредита производилось ответчиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о передаче долга третьим лицом истцу ответчик не получал. В период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года ответчиком внесено в погашение кредитной задолженности ... руб., однако указанные платежи не были учтены истцом. Также не был учтен платеж в сумме ... руб. произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что истцом в период действия договора с вносимых истцом денежных сумм, которых было недостаточно для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашения задолженности по кредиту, ранее погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом были удержаны пени на общую сумму ... руб. ... коп. за нарушение срока ежемесячных платежей по кредиту, просила зачесть сумму удержанных с ответчика пеней в счет погашения задолженности по договору.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем акцепта оферты 

<

***> №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. ... коп. сроком использования до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет ... руб. с процентной ставкой по кредиту 25% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство марка, модель – RENAULT LOGAN, VIN №..., 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №№..., кузов - №..., шасси (рама) отсутствует, ПТС – 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Пунктом 12 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 0,055% в день от суммы невыполненных обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский К.» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №... (л.д. 11-17), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено АКБ «Российский К.» (ПАО).

Как следует из выписки по счету ответчика №..., условия возврата кредита им выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался (л.д. 51-55). На этом основании истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 58, 59). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно и в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом внесенных ответчиком в период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года платежей.

Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ... руб. ... коп., из которых срочная ссуда – ... руб. ... коп., проценты срочные на срочную ссуду ... руб. ... коп.

На основании выписки по счету клиента судом установлено, что истцом в период действия договора с вносимых истцом денежных сумм, которых было недостаточно для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашения задолженности по кредиту, ранее погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом были удержаны пени на общую сумму ... руб. ... коп. за нарушение срока ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными. 

В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка (штраф) в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку (штраф), представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1.10 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» установлена следующая очередность погашения задолженности: суммы в погашение просроченной задолженности (в части просроченных процентов заемщика перед банком); суммы в погашение просроченной задолженности (просроченной части основного долга) заемщика перед банком; суммы в погашение текущих процентов за пользование кредитом; суммы в погашение текущей ссудной задолженности (основного долга) по кредиту; штрафные санкции (пени) за возникновение просроченной задолженности заемщика перед банком; иные штрафные санкции, применяемые в соответствии с условиями договора; суммы комиссий банка за проведение операций по счету в соответствии с тарифами банка.

Исходя из указанных положений ст. 319 ГК РФ, а также положений п. 1.1.10 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» суд находит возможным зачесть сумму удержанных с ответчика пеней в размере ... руб. ... коп. в счет погашения задолженности по договору.

Таким образом, задолженность ответчика составляет ... руб. ... коп., из которых срочная ссуда – ... руб. ... коп.

Проверяя обоснованность исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях предусмотренных договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом. Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нет.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления. 

Согласно п. 6 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере ... руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость залога составляет ... руб. (... руб. *80%).

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ... руб. ... коп. При указанной цене иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (... руб. + (... руб. ... коп. – ... руб.)*1%) – за имущественное требование и ... руб. – за обращение взыскания на заложенное имущество., то есть всего ... руб. ... коп.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Кредитный договор 

<

***> №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский К.» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> №... от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения АКБ «Российский К.» (ПАО) судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель – RENAULT LOGAN, VIN №..., 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №№..., кузов - №..., шасси (рама) отсутствует, ПТС – 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., способ реализации указанного имущества - с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова