УИД № 79RS0003-02-2024-000392-68

Дело 2-3/2025 «А» 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Моревой С.А., 

при помощнике судьи ФИО6

с участием истца Кобылинского ФИО7 представителя истца Кобылинской ФИО8 старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску Кобылинского ФИО10 к акционерному обществу «Согаз» о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Кобылинский ФИО11 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к АО «Согаз» о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что /ДАТА/, в соответствии с приказом № л/с от /ДАТА/ УМВД России по ЕАО он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

В период прохождения службы в органах внутренних дел он получил заболевание, в течение года после увольнения со службы ему была установлена 2 группа инвалидности. Это подтверждается справкой об инвалидности ФКУ ГБ МСЭ по ЕАО серия МСЭ-2014 № от 19.04.2023

Между МВД России по ЕАО и АО «Согаз» был заключен государственный контракт по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

/ДАТА/ УМВД России по ЕАО в адрес АО «Согаз» был направлен пакет документов для осуществления страховой выплаты, однако АО «Согаз» в выплате отказало, сославшись на то, что представленными документами страховой случай не подтверждается (в справке медико-социальной экспертизы серия МСЭ- 2014 № причина инвалидности указана - общее заболевание, а не - заболевание получено в период службы).

Об отказе в выплате ему стало известно из информационного письма АО «Согаз» направленного в его адрес.

Он обратился в Ленинский районный суд ЕАО 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

/ДАТА/ Ленинским районным судом ЕАО вынесено решение, где суд его исковые требования к АО «Согаз» удовлетворил.

/ДАТА/ АО «Согаз» была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от /ДАТА/ по делу № «А» по иску Кобылинского ФИО12 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины, об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований отказать.

Мотивируя жалобу, АО «Согаз» указало, что суд неправомерно признал за истцом право на страховые выплаты, так как наличие инвалидности по общему заболеванию не является страховым случаем.

/ДАТА/ жалоба АО «Согаз» была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО, которая определила: решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от /ДАТА/ отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Кобылинского ФИО13 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, в апелляционном определение от /ДАТА/, указано, что отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует ему (истцу) повторно обратиться к страховщику за получением выплат в случае изменения причины инвалидности, установленной ему впервые в течении года с момента увольнения, с общего заболевания на заболевание, полученное в период службы, что не отрицал представитель АО «Согаз» в суде апелляционной инстанции.

Им пройдена ВВК ФКУ «Медико-санитарная часть МВД России по ЕАО» от /ДАТА/, получено заключение. 

Согласно заключению установлено, что заболевание получено в период военной службы на момент увольнения со службы из органов внутренних дел РФ /ДАТА/.

Причина инвалидности, установленной ему впервые в течение года с момента увольнения /ДАТА/, с общего заболевания на заболевание, полученное в период службы была изменена, что подтверждается справкой об инвалидности ФКУ ГБ МСЭ по ЕАО серия МСЭ-2023 № от /ДАТА/.

/ДАТА/, им в адрес АО «Согаз» направлен пакет документов для осуществления страховой выплаты, однако АО «Согаз» в выплате отказало, сославшись на то, что у АО «Согаз» отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Считает, что данный отказ является необоснованным, так как инвалидность им получена изначально /ДАТА/, а это до истечения одного года после увольнения со службы.

Представитель АО «Согаз» в суде апелляционной инстанции пояснял, что право истца на повторное обращение не ограничено сроками, и не возражал в страховой выплате, если он предоставит заключение военно-врачебной комиссии и обратиться в бюро МСЭ для изменения причины инвалидности на «заболевание, полученное в период службы».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от /ДАТА/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», инвалиду 2 группы выплачивается страховая сумма 1000 000 рублей.

В статье 5 Федерального закона от /ДАТА/ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от /ДАТА/ № 52-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 Государственного контракта страховые суммы по произошедшим в течение срока действия Государственного контракта страховым случаям с /ДАТА/ по /ДАТА/, выплачиваются в следующих размерах, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы: инвалиду I группы – 2 140 719 рублей 27 копеек; инвалиду II группы – 1 427 146 рублей 18 копеек; инвалиду III группы – 713 573 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ему причинены нравственные страдания в связи с длительным неисполнением его обоснованных требований, чем были нарушены его права, в период рассмотрения дела и до настоящего времени он находился в больнице в связи с обострением состояния здоровья, и в этом имеется вина сотрудников АО «Согаз».

На основании изложенного истец просит суд:

- признать действия АО «Согаз» незаконными;

- взыскать с АО «Согаз» в его пользу страховое возмещение в размере 1 427 146 рублей 18 копеек;

- взыскать с АО «Согаз» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец указал УМВД России по ЕАО.

Определением Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/ к участию в деле для дачи заключения привлечён прокурор 

<

адрес> ЕАО.

В судебном заседании истец Кобылинский ФИО14 требования искового заявления поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Кобылинская ФИО15 требования искового заявления поддержала в полном объёме, суду дополнительно пояснила, в 2024 году ФИО1 понёс физические страдания, он 4 раза поступал в областную больницу, его состояние периодически ухудшалось, связано это с потрясениями после отказа страховой компании. По рекомендации врача-пульмонолога для улучшения здоровья истца приобретен концентратор кислорода за 70 тысяч рублей, а пенсия ФИО1 составляет 40 тысяч рублей. Истец также претерпевает нравственные страдания, в связи со сложившейся ситуацией, так как он должен доказывать своё право на получение страховой выплаты.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил, каких либо возражений не предоставил, на запрос суда копию страхового дела не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по ЕАО не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно трудовой книжке УКР № Кобылинский ФИО16, /ДАТА/ года рождения, с /ДАТА/ года по /ДАТА/, с /ДАТА/ по /ДАТА/ проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом № л/с от /ДАТА/ УМВД России по ЕАО Кобылинский ФИО17 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). Выслуга лет на день увольнения составляет 30 лет 06 месяцев 01 день. 

В период прохождения службы в органах внутренних дел он получил заболевания, в связи с чем, ему была установлена 2 группа инвалидности. Это подтверждается справкой об инвалидности ФКУ ГБ МСЭ по ЕАО серия МСЭ-2014 № от /ДАТА/.

/ДАТА/ УМВД России по ЕАО в адрес АО «Согаз» был направлен пакет документов для осуществления страховой выплаты, однако АО «Согаз» в выплате отказало, сославшись на то, что представленными документами страховой случай не подтверждается (в справке медико-социальной экспертизы серия МСЭ- 2014 № причина инвалидности указана - общее заболевание, а не - заболевание получено в период службы).

Об отказе в выплате ему стало известно из информационного письма АО «Согаз» направленного в его адрес.

Истец обратился в Ленинский районный суд ЕАО 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

/ДАТА/ Ленинским районным судом ЕАО вынесено решение, где суд его исковые требования к АО «Согаз» удовлетворил.

/ДАТА/ АО «Согаз» была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от /ДАТА/ по делу № «А» по иску Кобылинского ФИО18 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины, об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований отказать.

Мотивируя жалобу, АО «Согаз» указало, что суд неправомерно признал за истцом право на страховые выплаты, так как наличие инвалидности по общему заболеванию не является страховым случаем.

/ДАТА/ жалоба АО «Согаз» была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО, которая определила: решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от /ДАТА/ отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Кобылинского ФИО19 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, в апелляционном определение от /ДАТА/, указано, что отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует истцу повторно обратиться к страховщику за получением выплат в случае изменения причины инвалидности, установленной ему впервые в течение года с момента увольнения, с общего заболевания на заболевание, полученное в период службы, что не отрицал представитель АО «Согаз» в суде апелляционной инстанции.

Как указано в протоколе судебного заседания, представитель АО «Согаз» в суде апелляционной инстанции пояснял, что право истца на повторное обращение не ограничено сроками, и не возражал в страховой выплате, если он предоставит заключение военно-врачебной комиссии и обратиться в бюро МСЭ для изменения причины инвалидности на «заболевание, полученное в период службы». 

Истцом пройдена ВВК ФКУ «Медико-санитарная часть МВД России по ЕАО» от /ДАТА/, получено заключение. 

Согласно заключению установлено, что заболевание полу�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Причина инвалидности, установленной ему впервые в течение года с момента увольнения /ДАТА/, с общего заболевания на заболевание, полученное в период службы была изменена, что подтверждается справкой об инвалидности ФКУ ГБ МСЭ по ЕАО серия МСЭ-2023 № от /ДАТА/.

/ДАТА/, им в адрес АО «Согаз» направлен пакет документов для осуществления страховой выплаты.

АО «Согаз» в выплате отказало, сославшись на то, что у АО «Согаз» отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Так как согласно представленной копии справки медико-социальной экспертизы серии МСЭ - 2023 № из Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО» Минтруда 2 группа инвалидности была установлена /ДАТА/, следовательно, инвалидность 2 группы установлена Кобылинскому ФИО20 по истечении одного года после увольнения со службы, что не является страховым случаем.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Между МВД России по ЕАО и АО «Согаз» был заключен государственный контракт по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от /ДАТА/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», жизнь и здоровье Кобылинского ФИО21 застрахованы в АО «Согаз».

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от /ДАТА/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.