К делу №5-66/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 17 мая 2019 года

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края ГОРЧАКОВ О.Ю.,

при секретаре ИВАНОВОЙ Л.А.,

с участием представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1,

правонарушителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не работающей, временно проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушила режим пребывания на территории РФ. 

Представитель ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 17 мая 2019 года в 09 час. 10 мин. по адресу 

<

адрес>, дом

<

адрес> выявлена гражданка Республики 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации уклонилась от выезда по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла на территорию Российской Федерации 05.12.2012 года. В нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО4, постоянно пребывает в Российской Федерации в течение 2354 дней. При этом в нарушение ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» у ФИО4 отсутствуют документы, подтверждающие право иностранного гражданина на временное пребывание либо проживание в Российской Федерации, предусмотренные пунктами 2, 5 ст. 5, ст. 10, ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: разрешение на временное проживание, вид на жительство либо патент на работу. Также, в соответствии с пунктом 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО4, в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району с заявлениями о выдаче вышеперечисленных документов не обращалась. После окончания срока временного пребывания в РФ в установленные законом сроки территорию РФ не покинула. Также установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО4, имеются члены семьи, которые являются гражданами Российской Федерации: муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>», дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданка Республики 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, гражданин Р.

<

данные изъяты> ФИО4 с 05.12.2012 незаконно пребывает в Российской Федерации, чем нарушает режим пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании правонарушитель ФИО4 пояснила, что в переводчике не нуждается, русский язык понимает, владеет в совершенстве. Вину признала в полном объеме и пояснила, что она проживает со своей семьей, муж и дочь имеют гражданство РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что ФИО4 совершила административное правонарушение: будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ. 

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания, влечет наложение административного наказания. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла на территорию Российской Федерации 05.12.2012. На территории РФ у ФИО4 имеются члены семьи, которые являются гражданами РФ: муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> № дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> №».

Факт правонарушения подтверждается не только показаниями самого правонарушителя, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта проживания гражданина Р.

<

данные изъяты> на территории РФ без регистрации, копией паспорта, рапортом ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие дайной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-Г1 указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом' индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г № 5-П, 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П).

С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может привести к нарушению требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа, без выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ч.1.1 ст. 18.8, ст.ст.29.1- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, без выдворения.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со ст.ст.31.9, 32.2 КоАП РФ и п.6 ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в орган внутренних дел, для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 суток.

Судья О.Ю.Горчаков