Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 30 июля 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – ООО «Стройтехинвест», ответчик, застройщик) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа.

Свои требования истец обосновал тем, что 09 декабря 2011 года между ним и ООО «Стройтехинвест» был заключен Договор № О10/10-45/10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства 24-х этажный жилой дом с подземным паркингом и инженерными коммуникациями, по адресу: 

<

адрес> (далее - жилой дом), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему Договору в жилом доме, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод соответствующего дома в эксплуатацию (п. 1.1 Договора).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - 4-ый квартал 2013 года (п. 1.7. Договора). Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты>. Участник долевого строительства обязался произвести оплату цены договора до 20.12.2011 года (п. 2.2. Договора). 19.12.2011 года истцом были внесены денежные средства в качестве инвестиционного взноса участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора о сроке передачи квартиры, объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний). Условия Договора предусматривают наступление ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору (п. 5.1. Договора).

06 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы неустойки. Претензия получена ответчиком 18.12.2017 года, однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2014 года по 25.10.2016 года в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил требования, указав, что при расчете неустойки неправильно применена ставка 8, 25 %, поскольку по состоянию на 25.10.2016 года ставка составляла 10 %. За счет увеличения ставки, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2014 года по 25.10.2016 года в размере 2 140 196 рублей 52 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной судом суммы. Представил письменный отзыв на возражения ответчика. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройтехинвест» - ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, в части периода её исчисления. Считают, что неустойка может быть начислена до 13.06.2016 года, поскольку 20 мая 2016 года ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к сдаче (исх. № от 12.05.2016 года). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о готовности к сдаче прибыло в место вручения 28.05.2016 года. Истец не явился для получения почтовой корреспонденции и за истечением срока хранения письмо отправлено обратно в адрес ответчика. С учетом доставки сотрудниками почты извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции, а так же с учетом срока установленного п.4 ст.8 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик прибавляет к 28.05.2016 года еще 15 календарных дней. Таким образом, истец обязан был приступить к приемке объекта не позднее чем, 13.06.2016 года. В связи с уклонением истца от приемки объекта долевого строительства, ответчик 25.10.2016 года подписал и направил в адрес истца односторонний Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. По мнению ответчика, истец имеет право на начисление неустойки с 20.06.2015 года. В остальной части срок исковой давности истек. Просят снизить неустойку и сумму штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, учесть отсутствие вины ответчика в нарушении сроков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 г.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 09 декабря 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) заключен договор № О10/10-45/10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства 24-х этажный жилой дом с подземным паркингом и инженерными коммуникациями, по адресу: 

<

адрес> (далее - Жилой дом), и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, имеющую характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору (далее - Квартира) в Жилом доме, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию (п. 1.1 Договора).

Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства - 4-ый квартал 2013 года (п. 1.7 Договора).

Цена настоящего договора составляет: 

<

данные изъяты> Цена настоящего договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра проектной площади Квартиры с учетом коэффициента, равной: 

<

данные изъяты>. Стоимость 1 кв.м. является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость площади лоджий, балконов, террас и веранд входит в цену настоящего договора (п. 2.1 Договора). Участник долевого строительства обязался произвести оплату цены договора (п. 2.1 настоящего договора) до 20 декабря 2011 года (п. 2.2 Договора).

Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Квартиру в срок, указанный в п. 1.7. настоящего Договора, по акту приема-передачи Квартиры. Квартира передается в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 3.1.3 Договора).

В случае, если строительство (создание) Жилого дома не может быть завершено в срок, предусмотренный п. 1.7. настоящего договора, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Квартиры. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи Квартиры от Застройщика Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.1.5 Договора).

Согласно п.п. 3.3.2, 3.3.3 Договора, Участник долевого строительства обязался приступить к приемке Квартиры по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности Квартиры к передаче.

Участник долевого строительства обязался в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности Квартиры к передаче подписать акт приема-передачи Квартиры в случае отсутствия возражений по качеству Квартиры.

Обязательства истцом по договору исполнены надлежащим образом, оплата по договору участия в долевом строительстве ФИО1 произведена в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.12.2011 года и Актом о выполнении финансовых обязательств от 19.12.2011 года.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства истцу передан ответчиком по акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства ( односторонний) 25 октября 2016 года.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, неустойка устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации № от 11 декабря 2015 года с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По информации Банка России от 16.09.2016 года с 19 сентября 2016 г. размер ключевой ставки установлен в размере 10 процентов.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки за период с 01.01.2014 года по 25.10.2016 года, согласно которого размер неустойки составил 2 

<

данные изъяты> 

В письменном отзыве представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

О нарушении своего права на своевременное получение объекта долевого строительства истец узнал 01 января 2014 года, то есть на следующий день после наступления у ответчика обязанности передать истцу квартиру. Именно с этого дня началось течение срока исковой давности по требованию о передаче истцу квартиры и по производному от него требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Истец обратился в суд с настоящим иском лично 20 июня 2018 года, соответственно подлежит применению срок исковой давности к требованиям до 20 июня 2015 года.

Доводы ответчика о том, что неустойка может быть исчислена только до 13 июня 2016 года, суд не принимает во внимание.

Из представленных ООО «Стройтехинвест» в материалы дела документов: уведомлении о переносе предельного срока окончания строительства жилого дома на IV квартал 2013 года от 26.10.2011 года сообщении от 30.10.2013 года о принятии решения воспользоваться правом, предоставленным застройщику ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, перенести указанный в договорах участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию дома на 30.09.2014 года; уведомлении от 22.01.2015 года о продлении Разрешения № от 31.08.2009 года на строительство дома на срок до 01.07.2015 года; уведомлении от 12.05.2016 года о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности к передаче объекта долевого строительства, следует, что указанные документы были направлены истцу по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Вместе с тем, правильный адрес ФИО1, который указан и в п. 9 договора № от 09.12.2011 года и в акте о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>

Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта в установленный п. 1.7 Договора срок не выполнил, передал объект по Акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства (одностороннему) от 25.10.2016 года.

Установлено, что в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Стройтехинвест» истцом была направлена претензия с требованием выплатить в течение десяти дней причитающуюся неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2014 года по 25.10.2016 года в размере 

<

данные изъяты> Однако, до настоящего времени требования истца не были удовлетворены.

С учетом того, что обязанность по передаче объекта долевого строительства истцу выполнена ответчиком 25.10.2016 года, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока, установленного Договором.

Таким образом, величина неустойки, в пределах срока исковой давности, за период с 20 июня 2015 года по 25 октября 2016 года составит 

<

данные изъяты>, из расчета:

<

данные изъяты>

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие затруднительного финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления).

При этом, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления Пленума).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО «Стройтехинвест» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 342 486 руб. 91 коп., считая такую сумму соразмерной последствиям допущенных ООО « Стройтехинвест» нарушений условий договора, оснований для ее установления в ином размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом наличия ходатайства ООО « Стройтехинвест» о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ООО « Стройтехинвест» в пользу ФИО1 штраф в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Верхнеуфалейского городского округа в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20 июня 2015 года по 25 октября 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в доход Верхнеуфалейского городского округа государственную пошлину в сумме 6 624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина