Дело № 2-285/20 г.

УИД: 61RS0059-01-2020-000370-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее: 

12.08.2019 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 - заемщиком был заключен Кредитный договор № на сумму 1650000 рублей 00 копеек, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,80 процентов годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: Заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (далее - Порядок). Кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий (п. 1 Индивидуальных условий). В соответствии с пп. 3.1.2 Приложения № 6 Порядка, п. 1 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пп. 4.1.3 Приложения № 6 Порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 15-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 37421 рубль в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 6.3 Приложения № 6 Порядка в случае нарушения клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк вправе направить клиенту заказным письмом Заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по Договору, а клиент обязан погасить задолженность по Договору не позднее даты, указанной в направленном банком Заключительном счете-требовании. 18.02.2020 года банком был выставлен и направлен в адрес заемщика заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства). Однако заемщиком до настоящего времени задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. Согласно п. 6.2 Приложения № 6 Порядка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов клиент уплачивает банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения. Заемщик не выполнил своих договорных обязательств, кроме того, были нарушены нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы долга. Согласно ст. 32 ГПК РФ и п. 19 Индивидуальных условий, территориальная подсудность по искам банка к клиенту определяется по месту нахождения Офиса банка, наименование суда: Цимлянский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 28, ч.1 ст. 98, ст. 131, 132, 198 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 1683142 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 29 копеек, в том числе: 1592119,32 рублей - сумму основного долга (кредита); 72785,68 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 16006,94 рублей - сумму пени по основному долгу; 2230,35 рублей - сумму пени по просроченным процентам, а также взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16615 (шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 71 копейку.

Истец Банк «Возрождение» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.74), в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно письменному заявлению (л.д. 63), представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от 23.12.2019 г. (л.д. 64-66), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Возрождение» (ПАО) и направлении копии решения суда в адрес банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Ранее судебные извещения, направленные в её адрес (л.д. 52, 57) возвращены в адрес суда без указания отметки причин возвращения, в связи с чем, в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, был назначил адвокат в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Киреева О.В.

Адвокат Киреева О.В., представляющая интересы ответчика, заявленные требования не признала в полном объеме, в связи с тем, что ей не известна позиция ответчика, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, и на основании части 4 указанной статьи, в отсутствие ответчика.

Кроме того, поскольку, ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, и не просила суд об отложении слушания дела, а так же учитывая то обстоятельство, что истец согласно заявлению не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив позицию истца, выслушав представителя ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: 

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании судом установлено, что 12 августа 2019 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Данный договор заключен в порядке ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком «Возрождение» (ПАО) Заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита в сумме 1650000,00 рублей (л.д.6-9), которое является составной частью кредитного договора. 

Также составной частью кредитного договора являются согласованные сторонами, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) (л.д.10-13), общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), утвержденные Правлением Банка от 19.07.2019г. (л.д. 15-18).

Согласно указанному заявлению на предоставление потребительского кредита, акцептованного банком, и Индивидуальных условий ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1650000 рублей со сроком пользования кредитом - 60 месяцев, с даты выдачи кредита, и размером процентной ставки – 12,80% годовых. 

Банк «Возрождение» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, осуществив зачисление суммы кредита единовременно на счет заемщика №, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и согласуется с п. 9 Индивидуальных условий.

В соответствии с указанным Заявлением ФИО1 на предоставление потребительского кредита, а также п. 6 Индивидуальных условий (л.д. 10-13), ежемесячное погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме платежами (ежемесячный платеж) в размере 37421 рублей до 15-го числа каждого месяца, для чего ответчик обязана к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа, что также подтверждается информационным расчетом по Договору № от 12 августа 2019 года (л.д.14). 

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За время пользования кредитом заемщик частично погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиком не производилось. Ответчик не обеспечивает наличие на счете суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что в соответствии с п.6.1. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) является ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности (л.д. 4-5), а также информационным расчетом по Договору № от 12 августа 2019 года (л.д.14).

В соответствии п.12 Индивидуальных условий и п.6.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов банк взыскивает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту или уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, во исполнение требований п.6.4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) истец направил 18.02.2020 года в адрес ответчика Заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита и исполнении иных кредитных обязательств, который подлежит оплате не позднее 18 марта 2020 года (л.д.19-21).

До установленной даты заключительный счет-требование ответчиком оплачен не был, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1, по состоянию на 03 апреля 2020 года задолженность по Кредитному договору № от 12 августа 2019 года составила 1683142 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 29 копеек, в том числе: 1592119 рублей 32 коп. - сумма основного долга (кредита); 72785 рублей 68 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 16006 рублей 94 коп. - сумма пени по основному долгу; 2230 рублей 35 коп. - сумма пени по просроченным процентам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что ФИО1 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору № от 12.08.2019, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2019 по состоянию на 03 апреля 2020 года в сумме 1683142,29 рублей.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.4-5), поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Что касается взыскания пени за просрочку уплаты основного долга – 16006,94 рублей и пени за просрочку уплаты процентов – 2230,35 рублей, суд приходит к выводу о их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что остаток основного долга по кредиту составляет – 1592119,32 рублей; долг по уплате процентов – 72785,68 рублей, а размер неустоек не превышает соответственно как сумму основного долга, так и процентов. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер неустойки, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика о её снижении.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16615,71 рублей (л.д.32).

В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 1683142 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 29 копеек, в том числе: 1592119 рублей 32 коп. - сумму основного долга (кредита); 72785 рублей 68 коп. - сумму процентов за пользование кредитом; 16006 рублей 94 коп. - сумму пени по основному долгу; 2230 рублей 35 коп. - сумму пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16615 (шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 71 копейку, а всего взыскать 1699758 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю.Карапуз