Дело №12-512/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Павловск 22 августа 2025 г. 

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ТКО-ГРУПП» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250569492848 от 10.04.2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 № 10677471250569492848 от 10.04.2025 ООО «ТКО-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250569492848 от 10.04.2025, представитель ООО «ТКО-ГРУПП» обратился с жалобой.

Заявитель в жалобе просит постановление отменить.

В обоснование указывает, что указанное транспортное средство ООО «ТКО-ГРУПП» передало в аренду ООО «Вега» на основании договора аренды.

Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия постановления № 10677471250569492848 от 10.04.2025 была не своевременно получена заявителем в связи с несвоевременным направлением копии постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При таких обстоятельствах, судья считает, что причины пропуска срока обжалования, указанные заявителем, являются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «ТКО-ГРУПП» - 

<

ФИО>3 не явился, представил суду дополнительные пояснения, указав, что мусоровоз является специализированной техникой, в связи с чем, его технические характеристики и конструкция не позволяют распределить перевозимый груз по шасси автомобиля в нужных пропорциях. Довод о техническом устройстве мусоровоза подтверждается письмом завода изготовителя о предоставлении информации об использовании мусоровоза производства ОАО «РИАТ» от 15.05.2025 г. № 15800, согласно которому пустой мусоровоз уже является с перегрузом. На законодательном уровне проблема конструктивных особенностей мусоровоза изучена и предложены пути решения данной проблемы, а именно с 01.04.2025 вступил в силу мораторий на проведение весогабаритного контроля для двухосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортировки твёрдых коммунальных отходов (ТКО), сведения о которых содержатся в ФГИС учета твердых коммунальных отходов. Этот мораторий будет действовать до 01.03.2028. Конструкция мусоровоза не менялась на протяжении всего использования ТС и до введения настоящего моратория, о чем также свидетельствует письмо завода изготовителя ОАО «РИАТ» от 15.05.2025. №15800. ООО «ТКО-ГРУПП» обратилось в экспертную организацию ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы». Эксперт указывает, что все 29 единиц специализированных машин мусоровозов имеют конструктивную особенность, выраженную в расположении мусорного бункера и его оборудования (гидроустановки для прессования мусора) в задней части автомобиля, что как при пустом, так и при загруженном бункере, распределяет основную (большую) массу автомобиля (груза) на заднюю ось. Из-за специфики перевозимого груза (ТБО/ТКО), ни водитель мусоровоза, ни его оператор, ни каким образом не могут контролировать массу перевозимого груза, только его объем. Нагрузка на заднюю ось специализированных автомобилей мусоровозов на шасси автомобилей МАЗ, как с грузом, так и без груза будет превышать нормативную максимальную нагрузку – 10000кг. Соответственно, при указанных обстоятельствах и с учетом «Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утв. Приказом Минтранспорта РФ № 418 от 18.10.2022, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно. Указанное транспортное средство ООО «ТКО-ГРУПП» находилось во владении ООО «Вега», которое является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, уполномоченным на сбор и транспортировку отходов, что подтверждается заключенным договором аренды, актами приема - передачи ТС, а также письмом ППК «Российский экологический оператор» от 15.05.2025 № исх-4633/25, согласно которому представлены сведения о транспортных средствах ООО «Вега», внесенных в федеральную государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов (ФГИС УТКО), которые используются именно региональным оператором для осуществления деятельности по транспортированию ТКО. Письмом исх. № 1/1/2 от 02.09.2024 ООО «ТКО-ГРУПП» направило уведомление в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО договор аренды с актами приема - передачи транспортных средств.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

Представитель ООО «Вега» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.(ред. от 26.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюденииследующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) определено, что осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 07.03.2025, 14:37:46по адресу: 647 км 397 м а/д «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ МТР16В-МНЗ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20718053 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.10% (1.410 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.410 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № 01000000-6ea5-daa6-c834-08dd5d8le9F2 от 07.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 07.03.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения является ООО «ТКО-ГРУПП».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657, действительное до 17.07.2025 включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства БЕЗ МАРКИ МТР16В-МНЗ, г.р.з. 

<

№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены: копия договора аренды спецтехники № 10/04/2024 от 10.04.2024, заключенного между ООО «ТКО-ГРУПП» (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору для осуществления деятельности по соглашению с Министерством ЖКХиЭ Воронежской области от 22.10.2018в качестве регионального оператора за оплату во временное владение и пользование спецтехнику (далее - Транспортное средство) указанную в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, арендная плата за предоставленное транспортное средство составляет 20000 руб. в месяц; копия акта приема-передачи транспортного средства от 10.04.2024, согласно которому ООО «ТКО-ГРУПП» передало ООО «Вега» в целях исполнения договора аренды Спецтехники № 10/04/2024 от 10.04.2024 транспортное средство: МТР16В-МНЗ, г.р.з. 

<

№>, 2022 года выпуска, VIN

<

№>, шасси 

<

№>, экологический класс 5; копия экспертного исследования № 415/25 от 22.05.2025 по определению возможности эксплуатации специализированных транспортных средств – мусоровозов с двумя осями на базе автомобиля МАЗ, согласно которому эксплуатация специализированных автомобилей мусоровозов на шасси автомобилей МАЗ с идентификационными номерами, в том числе 

<

№>, по их прямому назначению, без превышения максимально допустимой нагрузки на заднюю ось (10 тонн), не возможна из-за их конструктивных особенностей. 

Из сообщения ОАО «РИАТ» № 15800 от 15.05.2025 следует, что специализированная техника мусоровоз с двумя осями на базе МАЗ с VIN

<

№> имеет конструктивную особенность, при которой основная нагрузка при пустом бункере мусоровоза приходится на заднюю ось машины. Это обусловлено нахождением там крупногабаритных силовых элементов гиброустановки (плит для пресования ТКО, гиброцилиндров, камеры для сбора мусора). При загруженном бункере мусоровоза основная масса спрессованных отходов приходится на заднюю ось, поскольку при погрузке ТКО морфологический состав отходов (строительные отходы, ветки, отходы от жилищ и т.д.) не позволяют распределить перевозимый груз по шасси автомобиля в нужных пропорциях. Даже пустой мусоровоз не подпадает под требования весового контроля. А оборудование (рамки) габаритно-весового контроля транспортных средств всегда будет фиксировать перегруз мусоровоза, даже без его загрузки ТКО.

Согласно письму ППК «Российский экологический оператор» от 15.05.2025 № 4633/25, представлены сведения о транспортных средствах ООО «Вега», внесенных в федеральную государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов (ФГИС УТКО), которые используются именно региональным оператором для осуществления деятельности по транспортированию ТКО.

В соответствии с ч. 3 приложения № 9 к приказу Минприроды России от 26.12.2022 № 919 «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов субъектами, размещающими информацию в данной системе» региональные операторы по обращению с ТКО обязаны размещать в ФГИС УТКО информацию в отношении каждого транспортного средства, используемого для осуществления деятельности по транспортированию ТКО.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ООО«ТКО-ГРУПП» утверждающего, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством (07.03.2025) транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ООО «ТКО-ГРУПП» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Ходатайство ООО «ТКО-ГРУПП» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 № 10677471250569492848 от 10.04.2025 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 № 10677471250569492848 от 10.04.2025по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТКО-ГРУПП» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.А. Лесных