КОПИЯ

Дело № 1-в8/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года с. Верхний Мамон

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю. с участием заместителя прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Азарова Д.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника Берникова Ю.П.,

при секретаре Бреховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 28.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 20.10.2023 года около 17 часов 40 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак (далее г\н) № в указанном состоянии. ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно около 18 часов 25 минут 20.10.2023 года осуществлял движение по ул. Пролетарская с. Нижний Мамон Верхнемамонского 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», г/н №, где у д. 11/2 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Свидетель №1. При проверке документов у ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Свидетель №1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, которыми послужили запах алкоголя изо рта. В связи с этим в 19 ч. 22 мин. 20.10.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования на месте прибором Алкотектор «Юпитер» заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, был получен отрицательный результат освидетельствования ФИО2. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Верхнемамонской РБ», на что последний отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 удостоверил своей подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, признательными показаниями подсудимого, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

ФИО1 свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме, суду показал, что 20.10.2023 года он находился у себя дома по адресу: с. 

<

адрес>, где распивал спиртное, выпил около 4 рюмок водки. Около 18 часов на автомобиле «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак (далее г\н) № он поехал в магазин «Пятёрочка». На ул. Пролетарская с. Нижний Мамон он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, продул в прибор. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Он отказался. Автомобиль принадлежит его матери.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району. 20.10.2023 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находился на службе на патрульном автомобиле. Около 18 часов они осуществляли патрулирование в с. Нижний Мамон. Около 18 часов 25 минут ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак (далее г\н) № водитель которого ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления автомобилем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель продул в прибор. Поскольку результат был отрицательным, а ФИО1 имел признаки опьянения, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в больницу. ФИО1 отказался.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2. (т. 1 л.д. 71-72)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак (далее г\н) № она купила примерно 4 года назад в 

<

адрес> у ФИО9. Автомобиль на свое имя она не оформила. Летом 2023 года она дала автомобиль во временное пользование ФИО1. Со слов ФИО1 знает, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль у него был изъят сотрудниками полиции.(т. 1 л.д. 94-95)

-Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Верхнемамонскому району ст. лейтенанта полиции ФИО10 от 20.10.2023 года, согласно которому 20.10.2023 в 18 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Верхнемамонскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району мл. лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что 20.10.2023 г. в с. 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 2106», госномер № в состоянии алкогольного опьянения повторно. (том. 1, л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 20.10.2023 года участка местности у 

<

...> Воронежской области, в ходе которого было осмотрено место остановки автомобиля «ВАЗ 2106», госномер №, которым управлял ФИО1, и служебного автомобиля ДПС «Хендай Солярис», госзнак №, при этом автомобиль марки ВАЗ 2106 госномер № был изъят.(том 1 л.д. 10-11)

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2023 года № гражданина ФИО1, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», госномер №, 20.10.2023 года около 18 ч. 25 мин. у 

<

...> Воронежской области с признаками опьянения. (том 1 л.д. 6)

-Чеком алкотектора «Юпитер» 002300 от 20.10.2023 года, «тест №00581», согласно которому результат освидетельствования ФИО1 0,000 мг/л. (том 1 л.д. 8)

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 20.10.2023 г. гражданина ФИО1, в котором указан результат освидетельствования 0,000 мг/л. Согласно акту у ФИО1 имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласен. (том 1 л.д. 7)

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.10.2023 года № гражданина ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 9)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 31.10.2023 года, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый 20.10.2023 года автомобиль «ВАЗ 2106» госномер №, которым управлял гр. ФИО1 около 18 ч. 25 мин. 20.10.2023 года у 

<

...> Воронежской области. (том 1 л.д. 68)

-Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 31.10.2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята флешкарта памяти с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на месте ФИО1 водителя автомобиля «ВАЗ 2106» госномер №. (том 1 л.д. 74-75)

-Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 31.10.2023 года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: изъятая в ходе выемки 31.10.2023 года флешкарта памяти с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на месте ФИО1 водителя автомобиля ВАЗ 2106 госномер № и флешкарта памяти, изъятая в ходе осмотра места происшествия 20.10.2023 года с видеозаписью задержания водителя ФИО1, которые были переписаны на 2 оптических диска. (том 1 л.д. 77-79)

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 28.11.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (том 1 л.д. 18-21)

- Заключением первичной судебно – психиатрической экспертизы № от 03.11.2021 года согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдает и не страдал, а у него обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ – 10 F-70.0). (том 1 л.д. 88-90)

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными. 

Доказательства согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. (часть 1)

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного 

участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 28.11.2022 года, вступившего в законную силу 09.12.2022 года. В дальнейшем постановление не пересматривалось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, у подсудимого обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени.

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый имеет постоянное место жительства, не женат, со слов подсудимого, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

признание подсудимым своей вины, наличие у подсудимого признаков легкой умственной отсталости (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении подсудимого, с его слов, троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 CD диска с записью отстранения подсудимого от управления транспортным средством и задержания – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 111); 2 флеш-карты памяти оставить в распоряжении ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

Автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № возвратить собственнику ФИО11 (т. 1 л.д. 52). 

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в сумме 3 292 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. 

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый трудоспособен, заболеваний, инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого материалы дела не содержат. В связи с чем основания для освобождения подсудимого от взыскания с него судебных издержек отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 CD диска с записью отстранения подсудимого от управления транспортным средством и задержания – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 111); 2 флеш-карты памяти оставить в распоряжении ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

Автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № возвратить собственнику ФИО11 (т. 1 л.д. 52). 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис