Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании сделок недействительными, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделок недействительными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года истица перенесла повторный инфаркт головного мозга по типу транзиторной церебральной ишемии, длительное время болела, принимала сильнодействующие препараты. Ответчица – ее внучка ФИО3 вместе со своей матерью, пользуясь беспомощным состоянием истицы и неспособностью понимать значение своих действий, отвезли ее в МФЦ, где на основании договора дарения на ответчицу было зарегистрировано имущество истицы: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ссылаясь на неспособность понимать значение своих действий при подписании оспариваемых договоров дарения, истица просила признать их недействительными.

Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Покидов И.М. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Ответчица ФИО3, её законный представитель ФИО4 и представитель ответчицы по ордеру адвокат Решетникова З.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны истица ФИО2 и ответчица ФИО3 считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. 

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского районного суда г. Липецка, стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Таким образом, неявка сторон по делу в суд по вторичному вызову при отсутствии заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице ФИО1 ФИО13, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. 

Председательствующий Е.А. Акимова