дело № 2-1296/2021 (50RS0036-01-2021-000526-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 661 кв.м. с к.н. №. Ответчики являются остальными сособственниками того же жилого дома. Порядок пользования жилым домом сложился, каждая из сторон имеет самостоятельный вход в свою часть дома со своего земельного участка. Вместе с тем, соглашение о разделе дома между сторонами не достигнуто. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с к.н. № и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, произвести реальный раздел жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома в составе конкретных помещений и надворные постройки (л.д.4-7).

В обоснование встречных исковых требований ФИО5, ФИО3, ФИО4 указали, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 26.05.1982г. признано в порядке наследования после смерти ФИО6, последовавшей 09.03.1978г., право собственности за ФИО7 0,25 доли домовладения, ФИО8 0,50 доли домовладения и ФИО9 0,25 доли домовладения. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 01.07.1984г. были удовлетворены исковые требования ФИО10 (отец истца) к ФИО7 и ФИО9 (отец истца ФИО4) о разделе спорного дома и определении порядка пользования земельным участком. Однако свое право собственности на выделенные объекты недвижимости никто из сторон и их наследников в установленном порядке не зарегистрировал. В настоящее время право общей долевой собственности на спорный дом зарегистрировано за ФИО11 (1/4 доля дома), ФИО7 (1/4 доля дома) и ФИО2 (1/2 доля). 20.02.2003г. умер ФИО7. Наследником к имуществу умершего ФИО7 стала его жена ФИО12 (наследственное дело №79/2003). ФИО12 приняла, но не оформила наследство после смерти ФИО7. 03.12.2006г. умерла ФИО12. Наследниками к имуществу умершей ФИО12 стали: сын ФИО5 и дочь ФИО3 (до брака ФИО13), которые в установленном законом порядке обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу (наследственное дело №99/2007). Оформить свое право собственности на часть дома ФИО5 и ФИО3 не имеют возможности в связи с тем, что наследователь ФИО6 приняла наследство после смерти мужа ФИО7, но не оформила свое право собственности в установленном законом порядке. Истцы считаю, что раздел домовладения между сторонами возможен. Просят признать за ФИО5, ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону, выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома в составе конкретных помещений, выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3 часть жилого дома в составе конкретных помещений (л.д. 140-142).

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО5.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности, ФИО14 (л.д.8) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту №1 экспертного заключения ФИО15. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 на основании доверенностей и ордеров ФИО16 (л.д.93-94,99-99б,133-138) в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Не возражали против раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения ФИО15, также не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствие с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 26.05.1982г. признано в порядке наследования после смерти ФИО6, последовавшей 09.03.1978г., право собственности за ФИО7 0,25 доли домовладения, ФИО8 0,50 доли домовладения и ФИО9 0,25 доли домовладения (л.д.119-123). 

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 01.07.1984г. удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО7 и ФИО9 о разделе спорного дома и определении порядка пользования земельным участком (л.д.124-129).

Право собственности на выделенные объекты недвижимости никто из сторон в установленном порядке не зарегистрировал. 

ФИО7 умер 20.02.2003г. (л.д.117).

Наследником к имуществу умершего ФИО7 являлась его супруга ФИО12.

В установленный законом срок ФИО12 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, заведено наследственное дело №79/2003; ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.116).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО12 приняла часть наследства после смерти своего супруга ФИО7, то она также приняла наследство в виде 0,25 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежали умершему ФИО7.

В установленном законом порядке ФИО12 не оформила право собственности на 0,25 долей спорного жилого дома.

ФИО12 умерла 03.12.2006г. (л.д.115).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО12 являются ее дети: ФИО3, ФИО5 (л.д.112-114).

В установленный законом срок ФИО3, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО12, умершей 03.12.2006г., заведено наследственное дело №99/2007 (л.д.110,111), указанным сторонам не выданы свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку наследодатель в установленном законом порядке не оформил свое право собственности на 0,25 долей спорного жилого дома.

Обстоятельства того, что наследодатели при жизни не зарегистрировали свое право собственности на спорную долю жилого дома, не может служить основанием для лишения наследников права наследования этого имущества, поскольку исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем приняли наследство после смерти наследодателя ФИО12, и за ними в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежит признание права собственности на 1/4 долю, что составляет 0,25 долей (по 1/8 доли за каждым) жилого дома по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО2 – 1/2 доля, ФИО4 – 25/100 доли, ФИО3 – 1/8 доля, ФИО5 – 1/8 доля (л.д.19-21).

ФИО2 также является собственником земельного участка площадью 661 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-18,48-57), земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 30.01.2020г., из которого усматривается, что при указанном домовладении самовольно возведенные, переоборудованные и незарегистрированные строения, отсутствуют (л.д.22-31).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.02.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО15 (л.д.41-42).

При проведении вышеуказанного исследования с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д.58-89,139-167), по которому: 

Истцу ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 14,6 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 2,2 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 12,7 кв.м..

Ответчику ФИО4 в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,2 кв.м., лит.а2 –помещение № - мансарда площадью 8,8 кв.м..

Ответчикам ФИО3, ФИО5 в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,6 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,1 кв.м., лит.а2 –помещение № –мансарда площадью 8,8 кв.м., с установлением на указанные помещения в праве общей долевой собственности долей: ФИО7 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/2 доли. 

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что раздел жилого дома производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон.

Экспертом ФИО15 в своем заключении указано, что для выдела истца ФИО2 требуется проведение переоборудования (устройство перегородки и лестницы в мансарде лит.а2), в отношении которого стороны в судебном заседании пояснили, что произведут его самостоятельно по соглашению сторон.

Право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО4 и ФИО7, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности, по 1/8 доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО15.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 14,6 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 2,2 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 12,7 кв.м..

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,2 кв.м., лит.а2 –помещение № - мансарда площадью 8,8 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО8 О. часть жилого дома, общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,6 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,1 кв.м., лит.а2 –помещение № –мансарда площадью 8,8 кв.м.. Установить на указанные помещения в праве общей долевой собственности следующие доли: ФИО7 – 1/2 доля, ФИО3 О. – 1/2 доля.

По данному варианту раздела производится переоборудование – устройство деревянных перегородок и лестницы в мансарде лит.а2. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 с одной стороны и ФИО3 ФИО5 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –15 июня 2021 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: