дело № 2а-258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 27 июля 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 об установлении ограничения в пользовании специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, являясь должником по сводному исполнительному производству №, предметом исполнения по которому является взыскание административных штрафов на общую сумму 15500 рублей, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, иные принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника оказались безрезультатными. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, однако направленное в его адрес судебное извещение возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенные правила подлежат применению в том числе и к судебным извещениям и вызовам по гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Исходя из того, что судебное извещение направлялось административному ответчику по месту его регистрации, и ответчик не обеспечил его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст. 20 и абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение административного ответчика является надлежащим и судебная повестка считается ему доставленной, что позволяет в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Оснований для признании явки административного ответчика обязательной, исходя из содержания и объема предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка административного ответчика не признана судом обязательной. 

Представители заинтересованных лиц - Центров видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. 

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

В соответствии с частью второй указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1). 

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. 

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом. 

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения по Покровскому и Свердловскому районам на основании постановлений территориальных подразделений ГИБДД МВД России возбуждены 13 исполнительных производства по взысканию с ФИО1 административных штрафов, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 15500 рублей. 

Копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени адресатом не получены и хранятся в отделении почтовой связи. 

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительных документах, по истечении которого судебный пристав-исполнитель мог обратиться с указанными требованиями в суд, на момент рассмотрения административного дела не только не истек, но и не начал течь.

Административным истцом суду не представлено доказательств направления копий постановлений о возбуждении каждого из исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что исполнительные производства в отношении административного ответчика возбуждались судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представить доказательства своевременного направления административному ответчику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств при первоначальном возбуждении каждого из них было предложено административному истцу судом при принятии административного иска к производству.

Таковых доказательств должностным лицом суду не представлено. 

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта неисполнения должником-гражданином в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, лежит на административном истце.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 соответствующего ограничения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 к ФИО1 об установлении ограничения в пользовании специальным правом оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья В.Р. Белозерцева