Судья – Пушкарский М.Н. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Разъяснено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Не согласившись с указанным постановлением суда, 

<

 Ф.И.О. >1 подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения 

<

 Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 13 час. 15 мин. на 2,77 км а/д «Армавир-Успенское-Невинномысск» 

<

 Ф.И.О. >1, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», г/н 

<

...>, при перестроении не уступил дорогу, создал помеху и опасность для дальнейшего движения автомобиля «БМВ», г/н 

<

...>, под управлением 

<

 Ф.И.О. >3, двигавшегося попутно без изменения направления движения. Допустив столкновение с автомобилем «БМВ», автомобиль «ВАЗ 21140» под управлением 

<

 Ф.И.О. >1 съехал с проезжей части в кювет и опрокинулся. Тем самым, водителем 

<

 Ф.И.О. >1 нарушены п. 1.5, п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в результате указанного ДТП пострадавшей 

<

 Ф.И.О. >4 был причинен легкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>.

При рассмотрении дела судья районного суда исследовал постановление протокол об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 от 

<

...>, рапорт инспектора ДПС 

<

 Ф.И.О. >5 от 

<

...>, схему места совершения ДТП от 

<

...>, справку МБУЗ «Успенская ЦРБ» в отношении 

<

 Ф.И.О. >4 от 

<

...>, в соответствии с которой 

<

 Ф.И.О. >4 поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушиб поясничного отдела позвоночника, беременность 7-8 недель», протокол осмотра места происшествия от 

<

...>, объяснения 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >3, фототаблицу места ДТП, заключение эксперта 

<

...> от 

<

...> в отношении 

<

 Ф.И.О. >4 и другие материалы дела, оцененные судьей в совокупности и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом обоснованно дана критическая оценка представленным 

<

 Ф.И.О. >1 в судебном заседании доказательствам (видеозаписям).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение 

<

 Ф.И.О. >1 однородного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлен судом на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, проверены, однако не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении.

С учетом перечисленных обстоятельств дела судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда -